臺灣臺北地方法院裁定
113年度北秩字第167號
移送機關臺北市政府警察局中正第一分局
被移送人 張晨鉉
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國113年6月13日以北市警中正一分刑字第1133008653號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
張晨鉉不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人張晨鉉於民國000年0月0日下午3時35分許，在臺北市○○區○○路000號遭查獲攜帶折疊刀1把，因認被移送人無正當理由攜帶具殺傷力器械之行為，違反社會秩序維護法（下稱社維法）第63條第1項第1款規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；
上開規定依社維法第92條準用於法院受理違反社維法案件。次按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社維法第63條第1項第1款定有明文。而本條款所處罰者，除須有「攜帶」具有殺傷力之器械等危險物品之行為外，更應符合無正當理由之構成要件，且關於無正當理由之事實存在，應責由移送機關提出積極事據資料證明之，始可施以社維法之處罰。
三、經查：被移送人於移送意旨所載時地攜帶具殺傷力折疊刀1把一情，業據被移送人於警詢時坦認無訛，並有扣案折疊刀、折疊刀照片1張可證，堪信為實。惟就攜帶折疊刀緣由，被移送人於警詢時陳稱工作時割開包袋會用到，擔心被同事拿走故隨身攜帶等語，參諸被移送人警詢筆錄受詢問人職業欄記載「郵差」，核與被移送人所稱攜帶折疊刀用途相符，則其因工作必須使用折疊刀，復因擔心折疊刀脫離自身掌控時為同事取走使用而隨身攜帶等情，並未背離常情，非屬無正當理由攜帶折疊刀，莫參被移送人刑事及違反社維法前案紀錄表，並無任何指涉暴力案件之紀錄，綜上難認被移送人係無正當理由攜帶具殺傷力之折疊刀1把，即無從以社維法第63條第1項第1款規定相繩。故被移送人違序行為嫌疑不足，應為不罰諭知。
四、爰依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
臺北簡易庭法 官江宗祐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官高秋芬