臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度店小字第469號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件於中華民國97年4月15
日言詞辯論終結，同年4月29日下午4時在本院新店簡易庭第一法
庭公開宣示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟陸佰陸拾捌元，及其中新台幣壹
萬玖仟伍佰肆拾玖元自民國九十三年三月十四日起至民國九十三
年四月十五日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民
國九十三年四月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
延滯利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹萬玖仟陸佰陸拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
爭執事項及理由要領：
一、原告主張被告向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司申請現金
卡使用，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額。案經訴外人
萬泰商業銀行股份有限公司讓與債權予原告並公告，被告並
未依約給付，為此請求判決如主文第一項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告對於原告主張之事實並不爭執，應認原告之主張
為可採信。被告雖抗辯其無力一次清償，惟並不影響其依約
所應負清償之責。從而，原告訴請被告清償如主文第一項所
示之金額、利息及延滯利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 范智達
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官李文龍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。