臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第218號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年4月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬貳仟壹佰玖拾捌元及其中新臺幣
叁拾陸萬陸仟陸佰柒拾伍元自民國九十五年十一月五日起至清償
日止，按年息百分之十三點三六五計算之利息，暨按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查本件原
告起訴時，原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）000000
元，及自民國95年11月5日起至清償日止，按年息百分之13.
365計算之利息，暨自95年11月5日起至清償日止，按上開利
率百分之20計算之違約金。」，嗣於訴訟中變更為「被告應
給付原告382,198元，及自95年11月5日起至清償日止，按年
息百分之13.365計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之
違約金。」，核其性質應屬減縮應受判決事項之聲明，且請
求之基礎事實同一，揆諸前揭條文規定，原告所為訴之變更
自為合法，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、本件原告起訴主張：被告於94年10月4日，向原告借款40萬
元，約定自借款日起共分60期，每期1個月，按期平均攤還
本息，利息自貸放日起前3個月按年息百分之3固定計息，期
滿之次日起至清償日止，按原告公司之基準放款利率加年息
百分之8.75機動計息，目前年息為百分之13.365，逾期償付
本息時，自逾期之日起6個月以內者按上開利率之1成，逾期
6個月以上者，按上開利率之2成計付違約金，詎被告自95
年4月4日起即開始未繳本息，旋聲請債務協商，並簽立債務
協商協議書，為債務人僅繳款3期，依協議書第3條之約定，
當即喪失一切債務之期限利益，全部債務視為到期，並回復
原貸款契約之條件，被告自應清償全部本金餘額382,198元
及利息、違約金，爰依消費借貸法律關係訴請被告清償等語
，並聲明：請求判決如主文第1項所示。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
五、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出貸款契約、放款客
戶資料查詢單各1份為證，被告既未到庭復未提出書狀為任
何聲明或陳述，依法視同自認，故堪信原告主張為真實。從
而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求判決如主文第1
項所示，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟標的之金額在50萬元
以下適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
七、本件訴訟費用金額為4,190元（即裁判費），由被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日
書記官黃郁萍