臺灣高等法院98年度上訴字第4479號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第4479號刑事判決

裁判日期：民國98年11月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第4479號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第3249號，中華民國98年10月15日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵緝字第438號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，於民國98年11月2日具狀提起第二審上訴，惟其上訴理由以伊承認有施用第二級毒品，但真的沒有施用第一級毒品云云。經查，被告於原審坦承施用第一級毒品及第二級毒品犯行，並稱施用海洛因時間為97年11月16日晚上，是把海洛因放在香菸裡面之方式施用，施用安非他命則是在97年11月15日，以玻璃球燒烤後吸食煙霧方式施用等語明確（見原審卷第22頁反面至第23頁），且被告為警查獲時所採集之尿液經送驗結果亦呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司98年2月3日所出具報告編號UL/2009/10417號濫用藥物檢驗報告1份在卷足憑（見偵查卷第6、7頁），足認被告上開自白與事實相符，應堪採信。被告上訴意旨翻異前詞否認施用第一級毒品犯行，應係事後卸責之詞，無可採信。是被告並未依據卷內既有訴訟資料，具體指出或表明原判決有何採證、認事、用法等足以影響判決本旨之不當或違法之理由，揆諸上開說明，被告之上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國98年11月12日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官賴邦元法官蘇隆惠以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」，施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官楊妙恩中華民國98年11月16日