臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2891號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 王伯豪
被 告 邱余烓
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年12月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬零陸仟貳佰貳拾捌元，及其中新臺
幣叁拾萬零叁仟伍佰伍拾叁元，及自民國七十六年七月十八日起
至清償日止，按年息百分之十點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：兩造前就雙方債務（本院87年度執三字第64
47號）簽定協議書，約定以新臺幣（下同）304,036元達成
分期清償之和解協議，並於協議書簽立時，由被告先行清償
4,036元，另約定自簽立協議書起至清償日止，利息按年息
10.25%計算，按月採年金法攤還，嗣如被告按期履行時，原
告另同意拋棄76年7月17日以前未清償之利息6,711元及自76
年7月18日起至簽立協議書之日止之一切利息及違約金請求
權，詎被告嗣未依約清償，已喪失期限利益，經原告回轉債
權後，被告迄尚積欠原告如主文第1項所示之本息，爰訴請
被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之協議書、債權
憑證等為證，且核與本院調查證據之結果相符，應可採信。
㈡從而，原告依據系爭協議書之法律關係，請求被告給付如主
文第1項，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國101年12月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月22日
書記官陳美虹