臺灣臺北地方法院97年度訴字第5906號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第5906號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第5906號原告香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人庚○○訴訟代理人戊○○
己○○甲○○乙○○丁○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬參仟肆佰肆拾肆元，及其中新臺幣陸拾陸萬參仟柒佰捌拾參元部分，自民國九十七年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九．九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國90年2月20日與原告成立信用卡使用契約，並領得卡號0000000000000000之威士信用卡及卡號0000000000000000之萬事達信用卡，依約被告就使用上開信用卡所生債務負全部給付責任，被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費。依信用卡約定條款第14條及第15條約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15條、第21條、第22條約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按週年利率19.929%算之利息。詎被告未依約履行，截至97年6月12日止，帳卡尚欠新臺幣（下同）723,444元（含本金663,783元、利息59,661元）尚未清償，依信用卡第22條之規定，其已喪失期限利益，應即清償所欠之款項及其中本金部分自97年6月13日起依前開利率計算之利息等語。並聲明：如主文第一項所示。
被告則以：本件約定之利息過高，其已無力清償，已向法院聲請更生，尚在審理中等語，資為抗辯。而聲明求為原告之訴駁回。
二、原告主張被告於90年2月20日與原告成立信用卡使用契約，並領得卡號0000000000000000之威士信用卡及卡號0000000000000000之萬事達信用卡，依約被告就使用上開信用卡所生債務負全部給付責任，被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費。依信用卡約定條款第14條及第15條約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15條、第21條、第22條約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按週年利率19.929%算之利息。詎被告未依約履行，截至97年6月12日止，帳卡尚欠723,444元（含本金663,783元、利息59,661元）尚未清償，依信用卡第22條規定，其已喪失期限利益，應清償所欠款項及其中本金部分自97年6月13日起依前開利率計算之利息之事實，為被告所不爭，並有信用卡申請書暨約定條款、電腦應收帳務明細等件為證，信屬實在。被告固抗辯本件約定利息過高致其無力清償，已向法院聲請更生云云。按消費者債務清理條例第48條第2項固規定：「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限」，故訴訟程序不得開始或續行，應在法院裁定更生程序後。但本件縱依被告所述，其已提出更生聲請，但尚在法院審理中。本件訴訟程序仍無不得開始或續行之情事，被告此部分抗辯，並無可取。
三、綜上所述，原告依信用卡使用契約法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第87條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國97年10月31日
民事第三庭法官黃書苑以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年10月31日
書記官蔡月女計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費7,930元合計7,930元