臺灣士林地方法院110年度訴字第499號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年訴字第499號民事判決

裁判日期：民國110年10月01日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決110年度訴字第499號原告 蕭美珊 被告 葉文淵 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十六，餘由原告負擔。
本判決如原告以新臺幣陸拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之0計算之利息，嗣更正聲明為被告應給付原告200萬元（見本院卷第116頁），僅為更正事實上及法律上之陳述（即刪除贅載部分），非訴之聲明變更，核與民事訴訟法第256條規定相符，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國108年4月19日向伊借款200萬元，約定被告應按月清償最低金額5000元，如有一期給付遲延，即喪失期限利益，視為全部到期。嗣被告自108年6月起即未依約清償，全部債務視同到期。為此，爰依兩造間消費借貸契約，請求被告清償借款200萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告200萬元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告於108年4月19日向其借款200萬元，約定按月清償最低額5000元，如一期遲延給付，視為全部到期等情，業據其提出與所述相符之借據、Line對話紀錄為證（見本院卷第16頁、第18至78頁），且被告並未提出任何答辯以供斟酌，堪認原告此部分之主張為真實。又原告自承被告已清償上開借款其中8萬元（即108年5月18日清償1萬元、108年7月3日清償5000元、109年5月22日清償3000元、109年7月5日清償5000元、109年9月3日清償3萬元、109年9月8日清償2萬元、109年10月26日清償5000元、110年3月2日清償2000元，見本院卷第102頁之民事補正狀），足認被告自108年6月起即未依約清償，全部債務應視同到期，扣除已清償之8萬元後，被告尚積欠原告借款金額應為192萬元。則原告請求被告清償借款192萬元，洵屬有據；逾此範圍，難認有據。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約，請求被告給付192萬元，為有理由，應予准許；逾上開部分之請求，為無理由，應予駁回。又原告就其勝訴部分陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併宣告之。至其敗訴部分，因其訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第390條第2項判決如
主文。中華民國110年10月1日
民事第三庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國110年10月1日
書記官劉雅萍