裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年重再字第5號民事裁定
裁判日期：民國94年08月30日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院臺中分院民事裁定94年度重再字第5號再審原告乙○○
丙○○○丁○○戊○○庚○○辛○○壬○○癸○○子○○丑○寅○○卯○○辰○○午○○未○○申○○酉○○戌○○亥○○天○○地○○宙○○玄○○黃○○Ａ○○Ｂ○○Ｃ○○Ｆ○○Ｇ○○Ｈ○○Ｉ○○Ｋ○○Ｌ○○Ｍ○○Ｎ○○Ｏ○○ 徐健成 Ｐ○○Ｑ○○Ｒ○○Ｓ○○Ｔ○○Ｖ○○Ｙ○○Ｚ○○ａ○○ｂ○○ｃ○○ｅ○○ｆ○○ 許婕茵 ｈ○○ｉ○○ｊ○○ｋ○○ｌ○○ｍ○○ｐ○○ｑ○○ｒ○○ｓ○○ｔ○○甲○○ｕ○○ｖ○○ｗ○○Ｄ○○○ｘ○○ｙ○○ｚ○○甲甲○○甲乙○甲丙○甲丁○甲戊○甲己○甲庚○甲辛○甲壬○甲癸○○甲子○甲丑○甲寅○甲卯○○甲巳○甲未○甲申○甲亥○甲地○甲宙○甲Ｄ○○甲玄○甲黃○甲Ａ○甲Ｂ○甲Ｃ○甲Ｅ○甲Ｆ○（ 蘇亭云 ）甲Ｇ○（ 顧倇萍 ）甲辰○甲天○ｇ○○兼上列102人共同訴訟代理人Ｅ○○住台北市○○區○○○路○段○○巷○○弄再審被告ｏ○○住台中縣
ｎ○○住台中縣甲午○住台中縣ｄ○○住南投縣宇○○住彰化縣己○○住南投縣巳○○住南投縣甲宇○住屏東縣Ｘ○○住台中市Ｊ○○住台北市○○區○○街○○號2樓Ｕ○○住台中市甲戌○住台北縣汐止市○○街○○○巷○弄○○號彰化商業銀行
設台中市法定代理人Ｗ○○住台中市再審被告保証責任臺灣省青果運銷合作社
設台北市○○○路○段○號法定代理人甲酉○住台北市○○○路○段○號上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國91年2月5日本院89年度附民字第211號、92年1月21日本院91年度重訴字第16、33、34號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按具有民事訴訟法第496條、第497條、第498條之再審事由者，故得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，惟如對未確定之判決提起再審之訴，其再審之訴即為不合法，法院應依同法第502條第1項規定以裁定駁回之（最高法院18年上字第2871號判例、82年度台抗字第32號裁定要旨參照）。又判決於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於送達時確定。民國（下同）92年2月7日修正前民事訴訟法第398條第1、2項定有明文。查本件再審原告因侵權行為損害賠償事件，對再審被告提起刑事附帶民事訴訟，業經本院刑事庭於91年2月5日以本院89年度附民字第211號為判決，前開終局判決未經宣示，且未合法送達予再審原告庚○○、甲乙○、甲壬○三人，有信封及空白送達證書附本院依職權調取之本院89年度附民字第211號刑事附帶民事訴訟卷第430、431、427、428、429、434、435、436頁可稽。是本院89年度附民字第211號刑事附帶民事訴訟判決就再審原告庚○○、甲乙○、甲壬○三人部份尚未確定，揆諸首揭說明，再審原告庚○○、甲乙○、甲壬○對上開未確定之判決提起再審之訴，顯不合法，依法應予駁回。
二、次按再審當事人應以前訴訟程序之當事人，及原判決既判力所及之人為限，故再審之訴，非前訴訟程序當事人之從參加人或案外之第三人所得提起，且對於訴外之第三人亦不得提起再審之訴。（最高法院19年抗字第32號判例、69年度台再字第144號裁判意旨參照）。是提起再審之訴，必須由原確定判決之當事人，或該確定判決之既判力所及之人為原告或被告，其當事人方為適格，蓋以再審之訴，形式上雖為新開始之訴訟程序，實質上仍為前訴訟之再開及續行，故再審程序之當事人，自仍應為前訴訟之當事人或其既判力所及之人。查本件再審原告甲天○、ｇ○○並非本院89年度附民字第211號及91年度重訴第16、33、34號確定判決之當事人或該判決既判力所及之人，自不得提起本件再審之訴；另再審被告Ｕ○○亦非原確定判決之當事人或該判決既判力所及之人，再審原告等對之提起再審之訴，依上開說明，亦難認為合法。
三、末按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算。又判決於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於送達時確定，民事訴訟法第500條第1項、第2項，92年2月7日修正前第398條第1項本文、第2項定有明文。又當事人對於附帶民事訴訟確定判決，依刑事訴訟法第五百十二條規定向民事法院提起再審之訴者，自亦相同（最高法院72年台上字第533號判例意旨參照）。查本院89年度附民字第211號確定判決，關於再審原告乙○○、丙○○○、丁○○、戊○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、丑○、寅○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、申○○、酉○○、戌○○、亥○○、天○○、地○○、宙○○、玄○○、黃○○、Ａ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、Ｋ○○、Ｌ○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｏ○○、徐健成、Ｐ○○、Ｑ○○、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、ａ○○、ｂ○○、ｃ○○、ｅ○○、ｆ○○、許婕茵、ｈ○○、ｉ○○、ｊ○○、ｋ○○、ｌ○○、ｍ○○、ｐ○○、ｑ○○、ｒ○○、ｓ○○、ｔ○○、甲○○、ｕ○○、ｖ○○、ｗ○○、Ｄ○○○、ｘ○○、ｙ○○、ｚ○○、甲甲○○、甲丙○、甲丁○、甲戊○、甲己○、甲庚○、甲辛○、甲癸○○、甲子○、甲丑○、甲寅○、甲卯○○、甲巳○、甲未○、甲申○、甲亥○、甲地○、甲宙○、甲Ｄ○○、甲玄○、甲黃○、甲Ａ○、甲Ｂ○、甲Ｃ○、甲Ｅ○、甲Ｆ○（蘇亭云）、甲Ｇ○（顧倇萍）、甲辰○等98人部分，已於91年間確定；另本院91年度重訴字第16、33、34號確定判決，關於再審原告乙○○、丙○○○、丁○○、戊○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、丑○、寅○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、申○○、酉○○、戌○○、亥○○、天○○、地○○、宙○○、玄○○、黃○○、Ａ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、Ｋ○○、Ｌ○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｏ○○、徐健成、Ｐ○○、Ｑ○○、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、ａ○○、ｂ○○、ｃ○○、ｅ○○、ｆ○○、許婕茵、ｈ○○、ｉ○○、ｊ○○、ｋ○○、ｌ○○、ｍ○○、ｐ○○、ｑ○○、ｒ○○、ｓ○○、ｔ○○、甲○○、ｕ○○、ｖ○○、ｗ○○、Ｄ○○○、ｘ○○、ｙ○○、ｚ○○、甲甲○○、甲乙○、甲丙○、甲丁○、甲戊○、甲己○、甲庚○、甲辛○、甲壬○、甲癸○○、甲子○、甲丑○、甲寅○、甲卯○○、甲巳○、甲未○、甲申○、甲亥○、甲地○、甲宙○、甲Ｄ○○、甲玄○、甲黃○、甲Ａ○、甲Ｂ○、甲Ｃ○、甲Ｅ○、甲Ｆ○（蘇亭云）、甲Ｇ○（顧倇萍）、甲辰○等101人部分，已於92年1月27日確定。是前開再審原告遲至94年7月19日始行提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，揆諸前開說明，顯不合法。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中華民國94年8月30日
民事第二庭審判長法官童有德
法官蔡秉宸法官翁芳靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣壹仟元整。
書記官陳麗玉中華民國94年9月2日
Ｈ