臺灣新竹地方法院110年度竹小字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年竹小字第77號民事裁定

裁判日期：民國110年05月21日

裁判案由：返還押租金

臺灣新竹地方法院民事裁定110年度竹小字第77號反訴原告即被告 李珮穎 訴訟代理人 喬國偉 律師反訴被告即原告 鄭金城 上列當事人間請求返還押租金事件，反訴原告提起反訴，本院裁定如下：
主文反訴原告之反訴駁回。
反訴訴訟費用新臺幣壹仟元由反訴原告負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第四百三十六條之八第一項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15定有明文。又按上訴第三審所得受利益之計算，在一般訴之合併既係合併計算，則本訴與反訴一併提起上訴時，自應依同一原則合併計算（最高法院77年度第14次民事庭會議決議可供參照）。揆諸前揭說明，於小額程序請求給付金錢，標的金額是否超過新臺幣（下同）10萬元，在當事人提起反訴之情形，應以本訴標的金額與反訴標的金額合併計算是否超過10萬元而定，以免出現本訴與反訴均受不利裁判之當事人，上訴訴訟標的合計超過10萬元，卻受限於小額訴訟上訴程序之不合理結果。
二、經查，本件訴訟本訴部分，原告係依兩造間租賃之法律關係，請求被告給付18,000元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序。本件反訴部分，反訴原告於民國110年2月4日具狀提起反訴，亦以兩造間租賃之法律關係為據，反訴請求反訴被告給付14萬3,542元及自反訴起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息（見本院卷第85-86頁）。惟前揭本訴標的金額與反訴標的金額合併計算為16萬1,542元，已逾民事訴訴法第436條之8規定之10萬元，且縱使兩造合意適用小額程序，揆諸前開說明，為免上訴訴訟標的合計超過10萬元，卻受限於小額訴訟上訴程序之不合理結果，本院即難認為該反訴屬適當，故反訴原告之反訴仍屬有違前揭民事訴訟法第436條之15規定，其反訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之15、第436條第2項、第436條之23、第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國110年5月21日
新竹簡易庭法官李珮瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年5月21日
書記官蕭宛琴