裁判字號：臺灣桃園地方法院108年壢原交簡字第416號刑事判決
裁判日期：民國108年12月25日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度壢原交簡字第416號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告廖文鶯上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第5880號），本院判決如下：
主文廖文鶯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告廖文鶯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，則被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，且被告前已有1次不能安全駕駛罪之前案（不構成累犯），自應知所警惕，不得再犯，卻仍於本案於服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.39毫克，貿然騎乘普通重型機車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人之生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，應予非難；惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚佳，且未肇事造成實害；兼衡其自陳國小畢業之教育程度、職業為臨時工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第
1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳柏均、賴瀅羽聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年12月25日
刑事第一庭法官郭鍵融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林希潔中華民國108年12月26日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度速偵字第5880號聲請簡易判決處刑書：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第5880號被告廖文鶯女55歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○路0段○○0巷00
號居桃園市○○區○○路0段000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖文鶯自民國108年12月2日中午12時30分許起至同日中午12時40分許止，在不詳地點，飲用含酒精成份之保力達，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午4時30分許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣於同日下午4時50分許，行經桃園市○○區○○路與上海路路口時，為警攔檢盤查，並於同日下午4時55分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖文鶯於警詢及偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局桃園分局龍安派出所取締酒後駕車酒精測試值紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國108年12月10日
檢察官陳伯均
賴瀅羽本件證明與原本無誤中華民國108年12月16日
書記官廖勝裕所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。