臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2083號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 王佑淳 原名 王琇慧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國97年6月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟捌佰柒拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬肆仟貳佰零伍元自民國九十七年三月十日起至清償日
止，按年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事， 爰依 原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年9月26日以代償卡（卡號：0000-
0000-0000-0000號）代付其於花旗銀行信用卡中心、中國信
託商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計
收方式係以代償後，前18個月內以年息5.88%計收利息，第
19個月起以年息14.88%計收利息。不料被告未依約清償，已
喪失期限利益，迄97年3月9日止尚積欠原告148,874元（其
中本金為144,205元）。迭經催討無效，爰依信用卡使用契
約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到庭，惟據其以前提出聲明異議狀
略謂：本件債務尚有糾葛等語。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之代償卡申請
書、代償卡約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表等件，
而被告則未於言詞辯論期間到庭，雖據其先前提出聲明異議
狀略謂：本件債務尚有糾葛等語，惟本件債務究竟有何糾葛
？被告既未陳明，復無舉證以實其說，所辯自不足採。本院
依調查證據之結果，堪認原告上開主張屬實。從而，原告依
據兩造間之信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書記官