臺灣臺中地方法院民事判決
111年度沙簡字第152號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 黃煜翔
被告 陳世璽 原住臺中市大肚區沙田路一段918巷1弄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟參佰壹拾伍元，及自民國九十七年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十八年一月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟參佰壹拾伍元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年1月20日與原告簽訂消費性貸款約定書，並約定被告向原告借款新臺幣（下同）250,000元，借款期間自95年1月20日起至100年1月20日止，依年息百分之11.88計算利息，及依年金法按月攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且依貸款總約定書，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計付違約金。詎被告借得上開款項後，僅繳息至97年12月25日，其後即未依約清償，尚積欠本金122,315元，依約已喪失期限利益，視為全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，為此爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上揭事實，業據其提出與所述相符之消費性貸款約定書、貸款總約定書、放款帳務明細查詢等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
㈡從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費1,330元，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
沙鹿簡易庭法官黃建都
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官