臺灣新北地方法院106年度簡上字第895號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡上字第895號刑事判決

裁判日期：民國106年09月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決106年度簡上字第895號上訴人即被告 江敦暉 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院106年度簡字第4224號中華民國106年8月8日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度毒偵字第2677號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按提起上訴，應自判決送達後10日內為之，刑事訴訟法第349條定有明文。又第二審法院認為上訴有第362條前段之情形者（上訴不合法律上之程式），應以判決駁回，同法第367條前段亦有規定，且依同法第455條之1規定，為簡易判決上訴審所準用。次按送達文書，除有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；期間之計算依民法之規定，刑事訴訟法第62條、第65條著有明文。送達應於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項定有明文；而一定期間內應為意思表示者，其期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，依民法第122條規定，應以其休息日之次日代之，則關於刑事訴訟計算法定期間時，如果期間之末日為上述之休息日，即應不予算入。
二、查上訴人即被告江敦暉因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國106年8月8日以106年度簡字第4224號第一審簡易判決處刑後，判決書正本於106年8月15日分別送達被告位在新北市○○區○○路○○○巷0○○住○○○路000巷00號2樓之居所，因均未獲會晤本人，而將判決書正本均交予有辨別事理能力之同居人即被告之母 陳婌秀 收受，有送達證書2件在卷可稽（見本院106度簡字第4224號卷第33、35頁），則依前開規定，上揭判決書正本於106年8月15日即生合法送達被告之效力，並自送達翌（16）日計算其上訴不變期間10日。再依司法院發布之「法院訴訟當事人在途期間標準」，被告住居所在新北市林口區，其向本院為訴訟行為時，應加計在途期間2日，是其上訴期間末日為106年8月27日，惟該日適逢星期日，為休息日，應順延至106年8月28日上班日為上訴期間屆滿。然被告遲至106年8月30日始具狀提起第二審上訴，此有本院收受上訴狀後所蓋印之收狀日戳章1枚附卷可稽，顯已逾上訴期間，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第455條之1第3項、第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國106年9月6日
刑事第八庭審判長法官白光華
法官黃湘瑩法官林米慧以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官陳宥伶中華民國106年9月7日