裁判字號：臺灣基隆地方法院109年附民字第216號刑事判決
裁判日期：民國109年08月31日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第216號原告 林志聞 被告 葉正岡 被告 向志仁 被告 徐銘謙
（另案於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行被告 郭奕良 被告 許芳彰 上列原告因詐欺案件（本院107年度金訴字第3號案件），提起刑事附帶民事訴訟之請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按「文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名。」刑事訴訟法第53條定有明文。次按「提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。」、「前項訴狀，準用民事訴訟法之規定。」刑事訴訟法第492條第1項、第2項亦有明文。
又「訴狀及各當事人準備訴訟之書狀，應按他造人數提出繕本，由法院送達於他造。」刑事訴訟法第493條亦有明文規定。再「當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。」民事訴訟法第117條規定甚明。而「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。」民事訴訟法第121條著有明文。而「原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款自明。是原告提起附帶民事訴訟起訴時，自應於書狀內簽名或蓋章，並按他造人數提出繕本，由法院送達於他造，此乃法定必備之程式。末按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、查本件原告林志聞提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀，僅有起訴狀正本1件，且於起訴狀內未有原告林志聞之簽名或蓋章，亦未檢附被告人數之繕本5份，是原告提起刑事附帶民事訴訟起訴書狀顯不合法定必備之程式，本院曾於109年7月31日裁定命原告應於裁定送達後5日內，具狀補正上述欠缺，逾期未補正，即駁回本件之起訴，而前揭裁定業已於109年8月10日送達原告，此有上開裁定正本及本院送達證書附卷可稽，然原告逾期已久迄未補正前揭事項，是原告於本件所提附帶民事訴訟之起訴不合程式，自難認為合法；依照前開規定及說明，本件原告之訴顯於法不合，應予駁回；原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，爰併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國109年8月31日
刑事第三庭審判長法官鄭景文
法官施添寶法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附具繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年8月31日
書記官詹立瑜