臺灣桃園地方法院99年度聲字第1613號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第1613號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第1613號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲0000000.上列聲請人聲請沒收案件（99年度聲沒字第225號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲000000000000因犯行使使公務登載不實文書等罪，業經臺灣桃園地方法院檢察署以98年度偵字第19511號為緩起訴處分確定，扣案之印度護照M本（號碼：
A0000000）為被告所有供其犯罪所用之物，亦經被告自承在卷，且有扣押物品清單在卷可稽，爰依刑法第38條第1項第
2款、第3項及刑事訴訟法第259條之1之規定聲請宣告沒收。
二、按沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，除有罪，免刑等判決，於裁判時併宣告外，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依刑法第40條但書由檢察官聲請單獨宣告沒收，業據最高法院78年台非字第72號判例意旨闡釋甚明。次按，刑法上得單獨宣告沒收之物，依同法第40條但書之規定，係以違禁物為限，關於分則所設不問屬於犯人與否沒收之規定，其沒收之物，並非均係違禁物，如被告並不成立犯罪時，該物應否單獨宣告沒收，仍應視其是否屬於違禁物為斷，不能因分則有沒收之規定，概行沒收，亦經司法院院字第2169號解釋在案。又違禁物係指法令禁止持有之物而言，如法律並無處罰持有之規定，如偽造之貨幣，自非違禁物（最高法院80年度台上字第5058號判決意旨參照）。
三、經查，本件被告涉嫌行使使公務員登載不實文書等罪乙案，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以被告罪嫌不足，而依刑事訴訟法第252條第10款規定，於民國98年12月10日以98年度偵字第19511號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書
1份在卷可稽。又檢察官依刑事訴訟法第253條或253條之
1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，始得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1雖定有明文，惟上開案件檢察官係依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴處分，自無刑事訴訟法第259條之1規定適用之餘地，聲請人援引該規定聲請沒收，自有未合。又依刑法偽造文書罪章各條之規定觀之，單純持有上開護照之行為，並未設有刑罰規定，故上開護照，自亦非屬違禁物。聲請人聲請宣告沒收上開扣案之護照M本，於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年5月31日
刑事第一庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉宗源中華民國99年5月31日