臺灣臺北地方法院96年度訴字第4784號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4784號民事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4784號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告 王芝瑜 原名 王惠芳 當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國96年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬捌仟零陸元，及自民國九十六年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之三點一六計算之利息，並自民國九十六年五月二十七日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於約定書第十五條約定合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告王芝瑜（原名王惠芳）於民國93年10月22日向原告借用新台幣（下同）2,000,000元，約定借款期間自
93年10月22日起至113年10月22日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率加碼年息0.875﹪機動計算（目前為年息3.16﹪），前36期為寬限期，按期付息，自96年10月22日起共分204期，以每一個月為一期，依年金法按期平均攤還本息，若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。詎被告僅繳納利息至96年4月25日後即未依約清償，依約定書第四條第一項第一款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出借據、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢、約定書為證。被告未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀陳述以供本院斟酌，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款如主所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國96年9月29日
民事第三庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月1日
書記官林桂玉