裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第1108號刑事裁定
裁判日期：民國111年07月22日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定111年度抗字第1108號抗告人即受刑人 彭睿 緁上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國111年6月24日裁定（111年度聲字第500號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人 彭睿緁 因偽造文書等罪，先後經判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、原裁定意旨略以：本件受刑人彭睿緁於如原裁定附表所示時間，犯如該附表所示之各罪，經臺灣新竹地方法院先後判處如同附表所示之刑確定在案（聲請書附表誤載之處，業經原審更正詳如原裁定附件），此有原裁定附表所示各該案號之判決書及本院被告前案紀錄表1份在卷可證，茲因該附表編號1至4所示之罪，其犯罪日期在同附表編號1所示之罪判決確定日期以前，符合數罪併罰之規定，茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人犯罪之次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價及刑法量刑公平正義理念等情，定其應執行之刑等語。
三、抗告意旨略以：抗告人所犯偽造文書案件，前經107年度竹東簡字第72號、108年度竹簡字第54號、108年度竹簡字第389號、110年度竹簡字第563號判決，上開判決應全部合併執行完畢，現原審另以111年度聲字第500號裁定應執行刑有期徒刑9個月，抗告人認有異議云云。
四、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則，個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然違背比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，即不得任意指其為違法（最高法院100年度台抗字第653號裁定意旨參照）。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
五、經查：㈠本件抗告人即受刑人（下稱「受刑人」）彭睿緁所犯如附表
所示各罪均經確定在案，各罪行為時均在附表編號1所示之罪判決確定日期前，並以臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）為犯罪事實最後判決之法院。嗣原審依檢察官聲請，以附表所示各罪宣告之有期徒刑為基礎，於各刑中之最長期（3月）以上，各刑合併刑期（1年）以下，但不得逾30年，定其應執行刑為有期徒刑9月，並未逾越刑法第51條第5款所定法律外部性界限，亦無濫用裁量權等情形。
㈡受刑人雖執前詞提起抗告，惟查：原審所定應執行刑有期徒
刑9月，係於各罪宣告刑中最長（即有期徒刑3月）以上及合併刑期（即有期徒刑1年）以下，但不得逾有期徒刑30年之範圍內，且未逾越新竹地院108年度聲字第1255號裁定就附表編號1至3所示之罪所定應執行刑有期徒刑7月，與附表編號4所示之罪宣告刑有期徒刑3月，合計後之刑期有期徒刑10月，即原裁定應執行刑並未違反刑法第51條第5款之界限，且符合量刑裁量之內部性界限，自難認原審本件裁量權之行使，有何違法或不當之處。原審亦於審酌受刑人犯罪次數、情節、罪質、所犯數罪整體非難評價及刑法量刑公平正義理念等情後，給予受刑人適度刑罰折扣；況數罪併罰中有已執行完畢之部分，嗣後與他罪合併定應執行刑者，僅係確定後由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分如何扣除之問題，非謂即不符數罪併罰要件（最高法院105年度台抗字第532號裁定意旨參照），則附表編號1至3所示之罪，縱經執行完畢，仍得與尚未執行之附表編號4所示之罪（以上見本院被告前案紀錄表，本院卷第13至18頁），合併聲請定應執行刑，是抗告意旨所云有疑義，實屬誤會。綜上，受刑人所提抗告，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國111年7月22日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官王惟琪法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出再抗告狀。
書記官潘文賢中華民國111年7月22日附表：受刑人彭睿緁定應執行刑案件一覽表編號123罪名偽造文書偽造文書偽造文書宣告刑有期徒刑3月有期徒刑3月有期徒刑3月犯罪日期106/05底～06間某日106/05/26、106/05/31、106/06/01、106/06/20106/05/13（聲請書附表應予更正）偵查(自訴)機關年度案號新竹地檢106偵12046號新竹地檢107偵1493號新竹地檢108偵1426號最後事實審法院新竹地院新竹地院新竹地院案號107年度竹東簡字第72號108年度竹簡字第54號108年度竹簡字第389號判決日期107/04/30108/01/11108/06/27確定判決法院新竹地院新竹地院新竹地院案號107年度竹東簡字第72號108年度竹簡字第54號108年度竹簡字第389號判決確定日期107/06/04（聲請書附表應予更正）108/06/18108/07/23是否為得易科罰金之罪是是是備註已執畢已執畢已執畢附表編號1至3所示之罪，前經新竹地院108年度聲字第1255號裁定定應執行刑有期徒刑7月確定編號4罪名偽造文書宣告刑有期徒刑3月犯罪日期106/06/12、106/06/15（聲請書附表應予補充）偵查(自訴)機關年度案號新竹地檢110偵6683號最後事實審法院新竹地院案號110年度竹簡字第563號判決日期110/08/04確定判決法院新竹地院案號110年度竹簡字第563號判決確定日期110/08/31是否為得易科罰金之罪是備註空白