臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 九十三年度桃簡字第一五四三號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十三年十二月二十七日辯論終結，並判
決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰壹拾陸元，及其中新臺幣玖萬玖仟玖佰壹拾陸元
自民國九十三年六月十四日起至民國九十三年七月十三日止，按週年利率百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十三年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國九十二年七月二日向其申請貸款最高額度新臺幣（下同）三
十萬元，可動用額度十萬元之借款，約定利息按週年利率百分之十八點二五計算
，按月應依綜合約定書第五條方式攤還，若遲延履行，於遲延期間應按週年利率
百分之二十計算遲延利息。詎被告自九十三年六月十四日起即未按期繳款，尚有
消費本金九萬九千九百一十六元及提領費二百元未還，依兩造綜合約定書第五條
、第八條之約定，被告之借款視為全部到期。爰依兩造契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付本金十萬零一百一十六元，及其中九萬九千九百一十六元自九
十三年六月十四日起至九十三年七月十三日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息，暨自九十三年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。被告未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執者亦同，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項前段分別定
有明文。本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國民現金申請書、國民
現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢各一份為證。又記載原告上開主張之起
訴狀繕本，業已合法送達於被告，被告既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明、
陳述，顯已自認原告之上開主張。則原告之主張自堪信為真實。
四、按消費借貸契約，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定
他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與
借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八
條前段定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第二百三十三條
第一項亦規定甚明。被告既有前述欠款未繳，從而，原告本於契約及消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在五十萬元以下，係適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五
條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 六 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官胡芷瑜
右判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人
數附繕本）
書記官何明昌
中 華 民 國 九十四 年 一 月 六 日