裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審訴字第516號刑事判決
裁判日期：民國112年05月29日
裁判案由：傷害
臺灣臺北地方法院刑事判決112年度審訴字第516號
112年度審訴字第638號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告洪銘隆
蘇嘉榮上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第30054號），及追加起訴（112年度偵緝字第657號），本院判決如下：
主文本件均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書及追加起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○、蘇嘉榮2人傷害部分，經檢察官提起公訴及追加起訴，認被告2人所為均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條前段規定須告訴乃論。茲據告訴人撤回對被告2人之告訴，不再訴究等情，有刑事撤回告訴狀2紙（見本院112審訴516卷第51頁、1112審訴638卷第53頁）附卷可稽，則依上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官施柏均提起公訴及追加起訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中華民國112年5月29日
刑事第二十一庭審判長法官程克琳
法官王星富法官倪霈棻上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡旻璋中華民國112年5月29日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第30054號被告甲○○男43歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷000
弄0號2樓居臺北市○○區○○街000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、蘇嘉榮（另行通緝）於民國111年3月27日2時30分許，在臺北市○○區○○○路000巷00號前，因甲○○騷擾 吳欣怡 而遭乙○○勸阻，渠等發生爭執，竟共同基於傷害之犯意聯絡，由甲○○徒手毆打乙○○頭部、臉部，再由蘇嘉榮持椅子毆打乙○○，致乙○○受有頭部外傷併頭皮挫傷、頭皮裂傷5公分等傷害。嗣乙○○報警處理，始循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告甲○○於警詢中之供述被告甲○○坦承於前開時、地，毆打告訴人之事實。2證人即告訴人乙○○、證人吳欣怡於警詢中之證述告訴人於前開時、地，遭被告甲○○、同案被告蘇嘉榮毆打成傷之事實。3 馬偕 紀念醫院診斷證明書2紙、監視錄影畫面翻拍照片10張告訴人於前開時、地，遭被告甲○○、同案被告蘇嘉榮毆打成傷之事實。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告甲○○與同案被告蘇嘉榮，就所涉上開罪嫌，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年2月13日
檢察官施柏均本件正本證明與原本無異中華民國112年2月23日
書記官易晉暉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度偵緝字第657號被告蘇嘉榮男43歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0段00號居高雄市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，與貴院審理之112年度審訴字第516號案件（乙股）有數人共犯一罪之相牽連關係，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇嘉榮與甲○○（所涉傷害罪嫌，業經本署檢察官以111年度偵字第30054號提起公訴）於民國111年3月27日2時30分許，在臺北市○○區○○○路000巷00號前，因甲○○騷擾吳欣怡而遭乙○○勸阻，渠等發生爭執，竟共同基於傷害之犯意聯絡，由甲○○徒手毆打乙○○頭部、臉部，再由蘇嘉榮持椅子毆打乙○○，致乙○○受有頭部外傷併頭皮挫傷、頭皮裂傷5公分等傷害。嗣乙○○報警處理，始循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告蘇嘉榮於偵查中之供述被告蘇嘉榮固坦承於前開時、地，毆打告訴人之事實，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：甲○○跟乙○○起衝突，乙○○打到伊身上，伊就反擊，伊是正當防衛云云。2同案被告甲○○於警詢中之供述被告甲○○坦承於前開時、地，毆打告訴人之事實。3證人即告訴人乙○○、證人吳欣怡於警詢中之證述告訴人於前開時、地，遭被告蘇嘉榮、同案被告甲○○，共同毆打成傷之事實。4馬偕紀念醫院診斷證明書2紙、監視錄影畫面翻拍照片10張告訴人於前開時、地，遭被告蘇嘉榮、同案被告甲○○，共同毆打成傷之事實。
二、核被告蘇嘉榮所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告蘇嘉榮與同案被告甲○○，就所涉上開罪嫌，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
三、同案被告甲○○前因傷害告訴人之案件，業經本署檢察官以111年度偵字第30054號案件提起公訴，現由貴院（乙股）以112年度審訴字第516號案件審理中，有該案起訴書、刑案資料查註紀錄表等在卷可參，本案被告蘇嘉榮於同一時、地，與同案被告甲○○共犯傷害告訴人之案件，係數人共犯一罪，屬相牽連案件，爰為追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年3月15日
檢察官施柏均本件正本證明與原本無異中華民國112年3月21日
書記官易晉暉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。