臺灣高雄地方法院103年度軍訴字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年軍訴字第12號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月01日

裁判案由：貪污治罪條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度軍訴字第12號聲請人即被告 高偉祥 選任辯護人 張賜龍 律師
趙禹任 律師上列被告因違反貪污治罪條例等案件(起訴案號：102年度偵字第25882號、102年度軍偵字第20號、103年度偵字第2669號、103年度偵字第17133號)，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告於偵查中已對涉案事實坦承不諱，繳回犯罪所得，復配合調查，使偵查機關釐清全部案情，並訴追相關正犯及共犯，且於審理中亦對犯罪事實全部坦承，遵期到庭應訊，復定時與辯護人聯繫，報告行蹤；又被告之配偶及家人均居住臺灣，並未在國外投資其他產業，財產及相關資金均在臺灣，自無逃亡之虞，應無繼續限制出境之必要。茲因被告需陪同老父回大陸老家探親，願提出新臺幣（下同）20萬元供擔保，聲請解除限制出境等語。
二、按限制出境之強制處分，其目的在輔助具保或責付之效力，保全被告以進行審判或刑罰執行。故應否限制被告出境，重在有無保全必要之判斷；倘依案內卷證，足認被告犯罪嫌疑重大，復有出境後滯留不歸之可能性存在，足以妨礙審判之進行，復無其他較輕之保全手段足以代替時，即有限制出境之必要，得為限制出境之強制處分，以保全被告進行審判或執行。
三、經查，本件聲請人即被告（下稱被告）高偉祥因涉貪污治罪條例等案件，原經羈押，嗣經准予具保，並限制出境而停止羈押在案。被告於偵查及本院審理中已坦認犯行，復有相關卷證可佐，足認其涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂、第5條第1項第2款之利用職務機會詐取財物等罪嫌疑重大。所涉違背職務收受賄賂罪，法定本刑為無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科1億元以下罰金；利用職務機會詐取財物罪，法定本刑為7年以上有期徒刑，得併科6千萬以下罰金，均屬重罪，觀諸起訴書所載之行為次數，可能成立之罪數亦多，衡諸社會常理，被告面臨多數重罪之審判甚至執行，於判決確定執行前，如任令出境，則滯留境外不歸，逃避重罪處罰之可能性甚高。況依同案被告 王懷忠 、 黃薇錚 於本院審理中供述，高偉祥曾經指示王懷忠於偵查中否認犯罪；黃薇錚交予被告之賄款應有兩筆，分別為50萬元及60萬元，但高偉祥僅向檢調機關供承收受60萬元這一筆等語（見本院103年度軍訴字第12號卷第259頁背面至第260頁），指訴高偉祥有妨害司法公正、隱匿部分案情及犯罪所得之嫌，難認被告已誠心悔悟，甘受刑罰制裁而無出境後滯留不歸以逃避審判或執行之危險性，應認仍有限制出境之必要。此外，被告以陪同父親至大陸探親為由，聲請解除禁止出境，依社會一般經驗及觀念，上開事由尚非緊急重大且務須被告本人處理，而不可由其他家屬親友代勞之事，難認有重要急迫解除限制出境之需，併此敘明。
四、綜上所述，被告上開限制出境之原因仍在，為避免滯留境外不歸而延宕訴訟，妨害審判進行或刑罰之執行，並考量限制出境已屬程度較輕之保全手段，及本案相關之公共利益，認被告仍有繼續限制出境之必要性。從而，本件聲請核無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年5月1日
刑事第十九庭審判長法官林柏壽
法官羅婉怡法官楊淑儀如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年5月1日
書記官王碧蓉