臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第270號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告李黃秀蘭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第2553號），本院判決如下：
主 文
李黃秀蘭犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分「高雄市警察局鳳山分局搜索扣押筆錄」更正為「高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李黃秀蘭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，而所竊得如附件所示財物，業經合法發還告訴代理人 陳怡妏 ，有贓物認領保管單在卷可佐（見速偵卷第37頁），足見犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告前科素行（詳見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、本件被告所竊之源興維他露P汽水2罐，均為其犯罪所得，惟既已合法發還告訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第2553號
被 告 李黃秀蘭 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李黃秀蘭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年12月25日7時38分許，在址設高雄市○○區○○路000號之全聯福利中心鳳山保泰店，趁店員疏於注意之際，徒手竊取店內貨架上擺設之「源興維他露P汽水」2罐（共價值新臺幣16元）商品，將上開商品藏放在所攜帶手提袋內欲離去之際，為店員陳怡妏發現攔阻並報警處理，員警到場後，於李黃秀蘭身上扣得上開商品（已發還陳怡妏）。
二、案經陳怡妏訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李黃秀蘭對於上揭犯行坦承不諱，核與告訴人陳怡妏於警詢指訴情節相符，並有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所受（處）理案件證明單1份、全聯實業（股）公司鳳山保泰分公司客人購買明細表1份、發票2張、蒐證照片2張及現場監視器錄影截圖畫面5張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之上開商品，已實際合法發還予告訴人領回，此有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
檢 察 官 林 永 富