臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第115號
抗告人 李伊庭
相對人和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年1月2日本院113年度司票字第36683號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人聲請法院裁定許可對發票人強制執行，屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
二、相對人聲請意旨：相對人執有抗告人於民國112年9月8日簽發之金額新臺幣（下同）25萬元、付款地在臺北市、利息按年息16%計算、免除作成拒絕證書、到期日113年11月13日之本票一紙(下稱系爭本票)。詎相對人到期後僅支付部分款項，尚欠247,625元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就票載金額其中247,625元及自113年11月14日起至清償日止按年息16%計算之利息准許強制執行。
三、抗告意旨：抗告人於112年9月8日向相對人貸款25萬元，並約定分48期，每期7,075元按月攤還。抗告人自112年10月13日至113年10月13日止，已依約繳款13期，共繳金額為91,975元。相對人聲請金額與抗告人認知之債務餘額有異，爰提起抗告等語。
四、查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證（見原審卷第9頁），復經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，而依同法第123條之規定裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告意旨雖以前詞主張相對人本件聲請金額與實際借款餘額不符，惟此核屬實體事項之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
民事第四庭 審判長 溫祖明
法 官 蕭涵勻
法 官 杜慧玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 葉愷茹