臺灣高雄地方法院96年度附民字第332號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年附民字第332號刑事判決

裁判日期：民國97年02月26日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告甲○○訴訟代理人 陳水聰 律師被告乙○○上列被告因96年度易字第3079號侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○因丙○○與原告於90年12月間約定合建，由原告提供其所有坐落於高雄縣○○鄉○○段○○○○號面積233平方公尺之土地，丙○○負責在該土地開發興建2棟建築物，待建物興建完畢後，應由丙○○與原告各分配一棟建物及其坐落之土地。詎被告與丙○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於該土地登記於被告名下後，未經原告同意即於91年4月30日以該土地設定抵押向臺灣土地銀行借款新臺幣（下同）300萬元私吞入己，並於92年12月3日將該土地分割為高雄縣○○鄉○○段193、193-3地號，於93年4月1日建造高雄縣○○鄉○○路166、168號2棟建物後，未依先前與原告之約定，而於94年10月19日私自將
166號建物賣予訴外人 蔡福定 ，95年5月9日再將168號建物過戶登記予 黃重霖 並向銀行貸款500萬元，所帶得款項用以清償先前銀行之300萬元貸款及清償被告之債務等語，爰依民法第184條請求被告返還該土地之原有價值，並聲明：
（一）被告乙○○應與丙○○連帶給付原告800萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。本件被告乙○○被訴侵占一案，業經刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告對於被告乙○○之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
中華民國97年2月26日
刑事第三庭審判長法官蔡國卿
法官李昆南法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國97年2月26日
書記官邱靜銘