宣 示 判 決 筆 錄
原 告 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第18546號清償債務事件，於中華民
國94年8月23日言詞辯論終結，同日下午4時在本院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 曾部倫
書記官 林鈴芬
通 譯 林育如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣拾陸萬陸仟陸佰拾壹元，及其中新台幣捌
萬伍仟陸佰柒拾貳元自民國八十九年五月九日起至清償日止，按
年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新台幣拾陸萬陸仟陸佰拾壹元為原告預供擔保後，得免為假
執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000
）使用，依約應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額
，逾期應自該筆帳款入帳日起，以年息19.97％計算至該筆
帳款結清之日止之循環信用利息。詎被告未依約清償，至94
年1月26日共積欠簽帳帳款166,611元未付等語。訴請被告給
付如主文第1項所示。
三、查原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款及帳
單為證。被告經通知不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張之事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2、3項規定，職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林鈴芬
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 25 日
書記官林鈴芬