宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
高嘉澤
被 告 智欽 國際有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 小馬哥有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第27024號給付票款事件，於中華民
國95年7月26日言詞辯論終結，同年8月4日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾玖萬陸仟貳佰肆拾肆元，及
按附表所示票面金額，分別自附表提示日起至清償日止按年息百
分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹佰貳拾玖萬陸仟貳佰肆拾
肆元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管
轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北
市○○區○○○路○段○○○號，依上開規定，本院自有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張其執有被告智欽國際有限公司所簽發，經由另被告
小馬哥有限公司背書如附表所示之支票5紙，利息按年息6%
計算，詎經原告於附表所示提示日向付款人為付款之提示，
竟因存款不足遭受退票，爰依票據之法律關係請求等語。並
聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單等件為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保後，得免為假執行。
書記官王依如
法 官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 4 日
書 記 官王依如