臺灣臺中地方法院112年度附民字第2624號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年附民字第2624號刑事判決

裁判日期：民國113年07月02日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第2624號原告 游世榮 被告 李錡駿 上列被告因洗錢防制法等案件（112年度金訴字第2176號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第502條第1項、第487條第1項分別定有明文。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
四、經查，被告因洗錢防制法等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第218號、第221號、第232號、第256號提起公訴後，本院已於民國113年6月24日以112年度金訴字第2176號判決被告無罪在案，有該刑事判決1份在卷可參（見本院卷第23頁至第36頁）。原告對被告提起本件附帶民事訴訟所主張之被害事實，係由檢察官移送併辦（即福建金門地方檢察署檢察官112年度偵字第1424號移送併辦意旨書，見本院卷第5頁至第7頁），並未提起公訴。因本院審理結果，認被告犯罪不能證明，而為無罪之諭知，而與原告主張被害犯罪事實之移送併辦部分，不生審判不可分之關係，該移送併辦部分非起訴效力所及，本院無從併予審理，退回由檢察官另為適法之處理，此有本院函文1份在卷可憑（見本院卷第37頁）。從而，原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，而此部分並未經起訴，原告於本件刑事訴訟程序對被告提起附帶民事訴訟，依前揭規定與說明，於法尚有未合，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年7月2日
刑事第七庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃聖心中華民國113年7月2日