宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第39638號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳明怡
楊長晃
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第39638號清償借款事件，於中華民
國98年1月19日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬陸仟玖佰柒拾肆元，及自民國九
十七年六月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬陸仟玖佰柒拾肆元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：返還借款請求權。
理由要領：
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）訂立之現金卡貸款約定書第23條，合意由本院為
第一審管轄法院，被告既自台新銀行受讓債權依民事訴訟法
第24條規定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請現金卡使用，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書記官 陳立俐
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
第一審公示送達登報費 200元
合 計 2,740元