臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度潮簡救字第7號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 林祺祥 律師
上列聲請人因與間請求訴訟救助事件，聲請訴訟救助，本院裁定
如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規
定，法院應依聲請裁定准予救助。又按經法律扶助基金會分
會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請
訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之
證明者，不在此限，法律扶助法第62條定有明文。是當事人
雖經財團法人法律扶助基金會審查符合無資力要件，而准予
法律扶助，然訴訟救助以無資力為前提（民事訴訟法第107
條參照），如有反證證明當事人並非無資力之人，仍不准訴
訟救助。復聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、
第284條之規定，應提出能及時調查之證據，以釋明請求救
助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專
就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其
提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，
即應將其聲請駁回。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏
經濟上之信用；申言之，若非取給於自己或家族所必需之生
活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信
用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用，此為最高法院26
年滬抗字第34號判例、18年抗字第260號判例、43年台抗字
第152號判例意旨所揭示之原則。
二、本件聲請聲請訴訟救助，固據提出財團法人法律扶助基金會
屏東分會審查表、扶助律師接案通知書等件以為釋明。惟查
，聲請人98年之利息所得有新台幣（下同）2,203元，另有
投資千興不銹鋼股份有限公司100,000元、中鴻鋼鐵股份有
限公司223,020元，有卷附財產所得調件明細表附卷足參。
是綜合上開各情，足徵聲請人並非毫無恆產而缺乏經濟信用
，非不得以其既有財產及自身之經濟上信用籌措裁判費，聲
請人既非無資力支出訴訟費用之人，則其聲請訴訟救助，即
非有據，不應准許，應予駁回。
三、爰依法裁定如主文。
中華民國99年7月5日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年7月6日
書記官魏慧夷