裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第1362號刑事裁定
裁判日期：民國99年06月14日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第1362號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經檢察官聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1013號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
三、經查，本件受刑人因於民國97年10月28日，犯施用第一級毒品罪，經本院98年度訴字第319號判處有期徒刑8月，於98年5月25日確定；又受刑人於上開判決確定前，因於98年4月9（聲請書誤為98年4月10日）犯施用第一級毒品罪，經本院98年度訴字第918號判處有期徒刑9月，於98年7月20日確定，上開二罪，並經本院99年度聲字第386號裁定應執行有期徒刑1年2月確；復於98年5月18日，犯施用第一級毒品罪，經本院98年度訴字第1676號判處有期徒刑11月，被告提起上訴，因上訴不合法律上程式且未遵期補正，經臺灣高等法院99年度上訴字第197號判決上訴駁回，被告又提起上訴，經最高法院99年度台上字第2975號判決上訴駁回，並於99年5月13日確定（詳如附表所示）。茲聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認其聲請合法，自應定其應執行之刑。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年6月14日
刑事第十二庭法官陳慧萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃慧怡中華民國99年6月14日附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││第10條第1項之施│第10條第1項之施│第10條第1項之施│││用第一級毒品罪│用第一級毒品罪│用第一級毒品罪│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑捌月│有期徒刑玖月│有期徒刑拾壹月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期（民國）│97年10月28日│98年4月9日│98年5月18日││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││年度案號│檢察署97年度毒偵│檢察署98年度毒偵│檢察署98年度毒偵│││字第3585號│字第1447號│字第1888號│├─────┬──┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││├──┼────────┼────────┼────────┤│最後事實審│案號│98年度訴字第319│98年度訴字第918│98年度訴字第1676││││號│號│號││├──┼────────┼────────┼────────┤││判決│98年4月30日│98年6月26日│98年11月17日│││日期││││├─────┼──┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣臺北地方法院│最高法院││├──┼────────┼────────┼────────┤│確定判決│案號│98年度簡字第9465│99年度易字第453│99年度台上字第││││號│號│2975號││├──┼────────┼────────┼────────┤││判決│98年12月24日│99年4月12日│99年5月13日│││確定││││││日期││││└─────┴──┴────────┴────────┴────────┘