臺灣新竹地方法院 96 年度婚字第 153 號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院 96 年婚字第 153 號民事判決

裁判日期：民國 96 年 11 月 09 日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決 96年度婚字第153號原 告 乙○○
號被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國96年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣肆仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣原告中華民國人民乙○○與被告大陸地區人民甲○○於民國（下同）91年12月5日結婚，惟結婚月餘，被告推說想回家即申請回大陸，迄今已達三年有餘仍未回台；原告深有受騙之感，且被告無正當理由，未履行夫妻間之義務，爰依民法第1052條第1項第5款提起本件離婚訴訟等語。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告雖未於言詞辯論期日到庭，惟提出書狀表示：被告離開台灣是因父親生病，並非騙婚，若原告申請被告來台，被告就會馬上到臺灣和原告一起生活；若無法爭取不離婚，那就離婚好了等語。
叁、得心證之理由
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，有卷附戶籍謄本可稽，是依上開法條規定，自應適用臺灣地區之法律。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年台上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院39年台上字第415號判例可資參照。
五、經查，被告自92年7月29日出境後，迄今未再入境，業經本院依職權向內政部入出國及移民署函查屬實，此有該署96年6月7日移署資處雲字第09610684470號函附入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地區保證書等件可佐，自堪信原告主張被告離家已達三年多等情為真正；被告雖以書狀辯稱回大陸是因為父親生病，只要原告申請被告來台，被告即會立刻來台等語。然衡諸常情，苟非被告有拒絕同居之主觀情事，則其離家達3年期間，豈會不曾要求原告替其辦理來台手續，返家與原告共同生活之理，竟遲至原告提起離婚訴訟後始為請求，況被告復未證明何以數年來長期離家未歸，有何不能履行夫妻同居義務之正當理由，自難憑被告前開抗辯，遽為有利被告之認定。從而，被告無正當理由，長期不盡同居義務，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦堪認其有拒絕同居之主觀情事，顯已該當「惡意遺棄」之情形，則原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，尚非無據，應予准許。爰判決如主文所示。
肆、訴訟費用之負擔：「非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元。」、「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。」，民事訴訟法第77條之14、第78條分別定有明文。本件請求離婚之訴，依上揭條文所徵之第一審裁判費3000元及公示送達公告登報費用1000元，合計4000元，由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
家事法庭法 官 彭政章以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳德榮中 華 民 國 96 年 11 月 9 日