臺灣澎湖地方法院105年度司聲字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院105年司聲字第11號民事裁定

裁判日期：民國105年07月20日

裁判案由：行使權利

臺灣澎湖地方法院民事裁定105年度司聲字第11號聲請人即債權人日盛國際租賃股份有限公司法定代理人 許玉樹 相對人即債務人彪勝營造有限公司兼法定代理人 許維芯 相對人即債務人成萬財上列當事人間105年度司聲字第11號行使權利事件，本院裁定如下：
主文相對人應自本裁定送達翌日起二十一日內，就本院一○四年度司執全字第十七號假扣押執行所受之損害，對聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。至所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年度臺抗字第234號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押強制執行事件，聲請人前依本院104年度裁全字第27號民事假扣押裁定，曾提供新臺幣200,000元為擔保金，並經本院104年度存字第45號提存事件提存後，業經本院104年度司執全字第17號執行假扣押在案。茲因訴訟終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語，並提出本院民事裁定、提存書、民事執行處撤銷扣押命令函等影本為證。
三、經查，本件聲請人於供擔保後，對相對人之財產實施假扣押，案分104年度司執全字第17號，嗣後取得本票裁定聲請執行（案分本院105年度司執字第853號併入本院104年度司執字第4411號執行事件執行），而該假扣押程序所扣押相對人之工程款財產於本院104年度司執字第4411號事件中實行分配執行完畢，且聲請人之債權受償247,702元等情，業經本院依職權調閱本院104年度裁全字第27號假扣押事件、104年度司執全字第17號假扣押執行事件、105年度司執字第853號給付票款執行事件卷宗查證無訛，雖聲請人之本案強制執行程序業已終結，然揆諸前開說明，尚與假扣押程序訴訟終結要件有間，惟本件聲請人已撤回假扣押執行之聲請，則受擔保利益人即相對人因假扣押所受之損害可得確定不再繼續，本件已符合訴訟終結催告之要件。綜上，聲請人業已撤銷本院104年度司執全字第17號假扣押強制執行事件，就相對人所有之工程款債權請求權並已撤銷扣押在案，訴訟可謂終結。又經查明相對人迄未對聲請人行使權利，此有本院非訟事件處理中心、民事紀錄科、簡易庭查詢表附卷可稽。是聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國105年7月20日
民事庭司法事務官