裁判字號：臺灣臺北地方法院108年審簡字第1740號刑事判決
裁判日期：民國108年12月04日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第1740號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳建銘上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第9437號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審易字第2428號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳建銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之錢包壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「車牌號碼000-0000」應更正為「車牌號碼000-0000」、第4行「錢包」後應補充「1只」；另證據部分應補充「被告陳建銘於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本案被告陳建銘行為後，刑法第320條第1項之竊盜罪，業於民國108年5月29日修正，並於同年5月31日施行，刑法第320條第1項修正前規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較為有利，是本件應適用108年5月29日修正前刑法第320條第1項規定論處，合先敘明。
（二）核被告所為，係犯108年5月29日修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本次又再度任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，惟其於犯後坦承犯行，然未與告訴人達成和解，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨其自述五專肄業之智識程度、入監前無業、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）公訴意旨固認被告一再涉犯竊盜案件，足認被告有犯罪習慣，請求依竊盜犯贓物犯保安處分條例之規定，於刑之執行前，令被告入勞動場所強制工作3年等語。惟按竊盜犯及與竊盜案件有關之贓物犯，其保安處分之宣告及執行，依竊盜犯贓物犯保安處分條例之規定；該條例未規定者，適用刑法及其他法律之規定；應執行之刑未達1年以上者，不適用該條例，該條例第1條、第2條第4項規定甚明。
而該條例係刑法關於竊盜犯贓物犯保安處分之特別規定，自應優先適用。是對於犯竊盜罪、贓物罪之被告，倘宣告之主刑未達有期徒刑1年以上者，既不得依竊盜犯贓物犯保安處分條例宣告強制工作，即無再依刑法有關規定諭知強制工作保安處分之餘地，最高法院106年度台非字第201號、105年度台非字第185號、105年度台非字第93號判決要旨亦同。查被告本案前開所受宣告之刑既未達1年以上，揆諸上開說明，即無竊盜犯贓物犯保安處分條例之適用，亦不得另依刑法規定宣告強制工作之保安處分，附此敘明。
三、沒收部分按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。末查：
（一）被告所竊取告訴人之錢包1只屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予告訴人，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告所竊取之現金新臺幣1萬2,000元部分亦屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。又如犯罪所得之金錢為我國貨幣即新臺幣（中央銀行發行新臺幣辦法第2條參照），因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，自不發生追徵其價額之問題（最高法院92年度台上字第5872號判決參照）。另依刑事訴訟法第473條第1項規定：「沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。」是告訴人自應注意上開規定，就所沒收之物或追徵之財產，於裁判確定後1年內向執行檢察官聲請發還或給付。
（二）又被告所竊取信用卡、提款卡、駕駛執照、國民身分證、健保卡部分，本院審酌該等物品價值非高，且上開卡片均屬個人專屬物品，倘告訴人申請註銷並補發新卡片，原卡片即已失去功用，若就所竊得上開之物宣告沒收或追徵其價額而開啟執行程序探知該等物品所在、所有及其價額，其執行之效果與所耗費之公益資源顯然不符比例，故為免日後執行困難及過度耗費公益資源，是以本院認為如對上開物品宣告沒收或追徵其價額，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，就上開物品均不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，108年5月29日修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中華民國108年12月4日
刑事第二十二庭法官王惟琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林志忠中華民國108年12月4日附錄本案所犯法條全文中華民國108年5月29日修正前刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。