臺灣桃園地方法院106年度訴聲字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴聲字第66號民事裁定

裁判日期：民國106年12月12日

裁判案由：聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度訴聲字第66號聲請人即上訴人 游定宏 （即游象全之繼承人）相對人即被上訴人 許源通 上列當事人間請求遷讓房屋事件（本院106年度簡上字第342號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間遷讓房屋事件，現由鈞院審理中，為使第三人知悉訟爭情事，阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，請准就系爭房屋為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民國106年6月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，旨在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院無從裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
三、經查，聲請人以其父游象全自祖父游景鐘處，繼承門牌號碼為桃園市○○區○○里○○○00鄰00號之房屋（下稱系爭房屋），並登記為系爭房屋稅籍名義人，嗣游象全於73年間將系爭房屋無償借予相對人使用，然游象全於86年間發函要求相對人搬遷返還系爭房屋，均未獲置理，依繼承之法律關係及民法第470條第2項、第767條第1項、第179條規定，請求相對人騰空返還系爭房屋及給付不當得利。聲請人之訴訟標的之一固為民法第767條之物權請求權，然聲請人主張相對人無權占有並請求遷讓房屋部分，非屬取得、設定、喪失或變更，依法應登記之權利，核與民事訴訟法第254條第
5項所定要件不符。揆諸上開說明，聲請人聲請發給已起訴證明，自屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國106年12月12日
民事第二庭審判長法官劉佩宜
法官張永輝法官蔣彥威正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年12月12日
書記官施春祝