裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第227號民事判決
裁判日期：民國96年08月08日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院民事判決96年度上易字第227號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國96年1月24日臺灣台北地方法院95年度訴字第6485號第一審判決提起上訴，經本院於96年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：上訴人與被上訴人分別為中華民國寵物協會（下稱寵物協會）之第二、三屆理事長。被上訴人於民國（下同）94年當選寵物協會第三屆理事長後，上訴人拒絕將寵物協會之所有文書、資產等移交被上訴人，並多次偽造被上訴人之署押及印章，持以行使，被上訴人於94年12月14日向台灣板橋地方法院檢察署提出告訴。上訴人因上開糾紛屢與被上訴人起爭執，並於94年12月4日在臺北縣中和市圓山堡餐廳（下稱圓山堡餐廳）召開寵物協會理監事聯席會時，竟在公共場所，及多名理監事及會務人員面前，故意以粗俗不雅之「三字經」、「五字經」連續多次辱罵被上訴人，致被上訴人人格權受侵害等情。爰依民法第184條、第195條第1項，求為命：上訴人應給付被上訴人新台幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。（原審判命上訴人應給付被上訴人5萬元本息，並駁回被上訴人其餘之請求，上訴人對其敗訴部分聲明不服，被上訴人對其敗訴部分未聲明不服，該部分已確定）並答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：上訴人未在圓山堡餐廳召開之寵物協會理監事聯席會中，以粗俗不雅之「三字經」、「五字經」辱罵被上訴人等語，資為抗辯。並上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
三、被上訴人主張上訴人於94年12月4日在圓山堡餐廳召開之寵物協會理監事聯席會中，公然在多名理監事及會務人員面前，故意以粗俗不雅之「三字經」、「五字經」連續多次辱罵被上訴人之事實，業經證人即參與開會之 張煌模 與 葉哲呈 證述屬實。查證人張煌模結證稱：當時開會檢討舊理事長即上訴人與新理事長即被上訴人交接的事情，談不攏，談何時交錢的問題，舊理事長沒有交錢出來，新理事長寫存證信函給他，他們就在會場檢討信函及錢的事情，開會開到一半時就聽到有人罵髒話，罵台語「屎你娘」、「幹你娘屎你祖媽」之類的話語，但是我不記得確實的用語，我聽到罵髒話的聲音是上訴人的聲音等語；證人葉哲呈結證稱：當時開理監事會，被上訴人與上訴人在檢討關於理事長移交的事情，我聽到有人在罵，那聲音聽起來應該是上訴人的聲音，罵類似三字經的髒話，罵什麼內容我就不清楚等語，兩人經隔離訊問後證述之情節相符，亦均與被上訴人主張情節相符，堪信被上訴人之主張為真實。
四、上訴人雖舉證人即寵物協會之秘書長丙○○為證，辯稱其並未以粗俗不雅之「三字經」、「五字經」辱罵被上訴人云云，惟查證人丙○○證稱：當天開會情形滿吵鬧的，當時雙方都有意見，大概講上訴人要把前一任移交給下一任，雙方沒有共識，講些什麼我也記不清楚，我記得雙方講的很大聲吵來吵去，甲○○有沒有罵三字經、五字經什麼的，我也記不清楚，我當時在準備一些文件，沒有注意他們講來講去罵來罵去是講什麼內容等語，已足證開會當時兩造確實因移交之事發生爭執，並互相指摘對方，核與證人張煌模與葉哲呈證述之開會情形大致相符，故證人丙○○之證言，並不足作為有利上訴人之證據。上訴人空言否認有辱罵被上訴人云云，並無足採信。
五、按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。查上訴人於上述時、地公然以台語「屎你娘」、「幹你娘屎你祖媽」之類的「三字經」、「五字經」話語，辱罵被上訴人，客觀上已足以使被上訴人在社會上所保持之人格、地位，達貶損其評價之程度，被上訴人主張其名譽因此而受有損害，應可採信。則被上訴人依上開規定請求上訴人給付慰撫金，核屬有據。本院審酌被上訴人所受損害程度，及兩造之身分、地位、經濟能力（上訴人係國中學歷，現已退休，有不動產，現收入為退休金。被上訴人為國中學歷，與太太經營寵物店，營業額約十幾萬元，無不動產，未報所得）等一切情狀，認為被上訴人請求5萬元，尚屬公允，應予准許。
六、綜上所述，被上訴人以其名譽受不法侵害，依侵權行為之法律關係，請求上訴人賠償5萬元及自起訴狀繕本送達翌日即95年9月9日起至清償日止按年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許，原審就此部分為上訴人敗訴之判決於法並無違誤。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與本判決之結果不生影響，爰不一一論述。
八、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。中華民國96年8月8日
民事第十二庭
審判長法官張宗權
法官王麗莉法官蕭艿菁正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國96年8月8日
書記官王秀雲