福建金門地方法院小額民事判決 107年度城小字第100號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 葉美伶
被 告 張文龍
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於民國107年11月27
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣75,128元，及其中74,728元自民國92年8
月5日起至92年9月4日止，按週年利率18.25%計算之利息，及自
92年9月5日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息。
及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣75,128元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請貸款新臺幣(下同)30萬元，兩
造並簽訂國民現金契約，約定利息按週年利率18.25%計算，
若未依約於繳款期限前繳款時，除借款全部視為到期外，應
按週年利率20%給付遲延利息，另每動用1筆借款時，需繳納
100元之提領費。詎被告自民國92年8月5日起即未依約還款
，尚積欠本金74,728元、按上開利率計算之遲延利息、400
元之手續費未為清償。爰依現金卡契約之法律關係提起本訴
等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡申請書暨約定條款
、國民現金貸款融資查詢資料等件為證(見本院卷第13至第
17頁)，本院依上開證據所載清償期、還款數額、利息、違
約金等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符。且本
件載有原告主張之起訴狀繕本，已合法送達於被告，有送達
證書附卷可佐(見本院卷第27至第29頁)，則被告已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
為爭執，依民事訴訟法第436條之23、436條第2項準用第280
條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實
。從而，原告本於現金卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
五、本件係依民事訴訟法第436之8條第1項小額程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436之20條規定，應依職權宣告假執行
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告
預供擔保，得免為假執行。又法院為終局判決時，應依職權
為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上
開規定於小額程序亦有適用，並依同法第436之19條第1項規
定，應計算其訴訟費用額。查本件第一審裁判費1,000元，
應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月7日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官蔡旻穎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人
數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。
中華民國107年12月7日
書記官張梨香