裁判字號：臺灣雲林地方法院108年破字第2號民事裁定
裁判日期：民國108年03月19日
裁判案由：宣告破產
臺灣雲林地方法院民事裁定108年度破字第2號聲請人 張景耀 上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止；破產法第57條、第97條、第148條分別定有明文。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院86年度臺抗字第479號裁定意旨參照）。次按稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係；信託關係不因委託人或受託人死亡、破產或喪失行為能力而消滅；但信託行為另有訂定者，不在此限；受託人因信託行為取得之財產權為信託財產；受託人因信託財產之管理、處分、滅失、毀損或其他事由取得之財產權，仍屬信託財產；信託法第1條、第
8條第1項、第9條亦有明定。換言之，信託財產之原所有權人即委託人，在信託關係消滅前，業因信託行為，而喪失對信託財產之管理、處分等權限，且信託關係不因委託人死亡、破產而消滅，因此，信託財產在信託關係消滅前已非屬委託人之財產。從而，構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、第96條所列破產財團費用及財團債務時，依同法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人。參照上開司法院解釋及相關說明，於此情狀，聲請宣告破產已無實益，應適用同法第63條第1項規定以裁定駁回破產宣告之聲請。
二、本件聲請意旨略以：伊係佑泰營造工程有限公司（下稱佑泰公司）之股東，因遭逢金融海嘯，致佑泰公司虧損，伊為使公司能度過經濟危機，以自己之名義向銀行借貸或為保證，然仍無法使佑泰公司轉虧為盈，惟伊因而積欠大筆債務，且無法負擔銀行高額利息，又因擔任公司股東且實際參與公司經營，公司營業額平均每月高於新臺幣（下同）20萬元，無法依消費者債務清理條例處理，為此爰依破產法之規定聲請宣告伊破產等語。
三、經查：
㈠、依聲請人所提出之債權人清冊，銀行信用卡及銀行保證債務、信用貸款合計達125,515,871元。而觀諸聲請人所提出之財產清冊，其自陳該財產清冊上所列坐落雲林縣○○市○○段○○○段00000000000地號土地、嘉義縣（聲請人誤善為雲林縣○○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地、雲林縣○○市○○○段○○○○段0000地號土地○○○鄉○○段湳子小段168-2地號土地、斗六市○○段○○○○號土地均業信託登記予第三人 張哲瑋 ；雲林縣○○市○○段○○○段00000地號土地、斗六市○○路○○○號7樓之4之建物則信託登記予第三人 葉慧玲 ，依上開說明，信託財產之原所有權人即委託人，在信託關係消滅前，業因信託行為，而喪失對信託財產之管理、處分等權限，且信託關係不因委託人死亡、破產而消滅，因此，信託財產在信託關係消滅前已非屬委託人之財產，無從列入破產財團。
㈡、又聲請人財產清冊所列得以構成破產財團之財產，除前揭業已信託予他人之不動產外，僅有雲林縣古坑鄉農會東和分部之存款25,000元、第三人陽明山興業股份有限公司股利所得
5萬元，是本件聲請人所主張可組成破產財團之資產總價值應僅為75,000元。
㈢、再依破產法第95條、第96條、第128條規定，債務人如經法院宣告破產，破產財團除須支付破產管理人及監查人之報酬、破產人及其家屬之必要生活費用外，尚需支付破產程序進行所需支出之費用，如破產管理人清償、整理債務人之財產狀況，並編造債權及資產表，召開債權人會議，行使其他權限等及支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等項目，以及其他破產程序進行所需支出之費用。是本件審酌聲請人居住地為雲林縣斗六市，有戶籍謄本在卷可佐，聲請人若經宣告破產後，其必要生活費應列入財團費用，爰參考行政院主計處之統計，雲林縣106年度平均每人月消費支出金額為17,061元，以及司法院頒布「各級法院辦案期限實施要點」第2點規定，破產事件之辦理期限為2年，則破產程序約需2年始能終結，是本件如以2年計算，聲請人於該期間之必要生活費用約需409,464元（計算式：17,061元×12個月×2年＝409,464元）。
㈣、綜上，聲請人於本件破產程序期間之生活費用已需409,464元，再加計尚須優先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等財團費用，足認聲請人之現有財產75,000元顯不足以清償財團費用，亦不足清償破產法第96條所示財團債務，依前揭說明，若准其宣告破產，徒使聲請人於破產程序增加無益之費用，自難認有宣告破產之實益。
四、從而，聲請人聲請破產宣告，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國108年3月19日
民事第一庭法官吳福森以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國108年3月19日
書記官邱明通