臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳小字第171號
原告 曾佳雯
被告 林廼訓
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國113年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一三年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年7月11日14時許，提供其所申辦中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡（含網路銀行帳號密碼），交付予詐欺集團成員，該詐欺集團取得系爭帳戶資料後，由其成員向原告佯稱可指導操作投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年7月14日17時1分許，依指示匯款新臺幣(下同)100,000元至系爭帳戶內，原告因而受有100,000元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊同意原告本件的請求，並同意為認諾判決等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎，最高法院45年台上字第31號民事判決意旨參照。經查，被告於本院113年5月15日言詞辯論時當庭同意原告之請求而為認諾，揆諸前揭說明，本院自應本於被告認諾為其敗訴之判決，爰判決如主文。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
鳳山簡易庭法 官謝宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官張家瑜