臺灣臺中地方法院112年度單聲沒字第132號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年單聲沒字第132號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月01日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度單聲沒字第132號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告羅清玉
陳品希上列聲請人因被告違反商標法案件（111年度偵字第9447號），聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第1400號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「HERMES」商標圖樣之紅包袋玖個及現金新臺幣貳佰伍拾元，均沒收。
理由
一、本件聲請意旨略以：本件被告羅清玉等因犯商標法案件，經檢察官以111年度偵字第9447號為緩起訴處分，於民國111年3月28日確定，112年3月27日緩起訴期滿未經撤銷；本案扣押之仿冒「HERMES」商標圖樣之紅包袋9個（詳111年度偵字第9447號卷第151頁，111年度保管字第0827號扣押物品清單編號），係仿冒商標之商品，屬專科沒收之物；扣押之贓款新臺幣250元（詳同卷第161頁，111年度保管字第0826號扣押物品清單），分別係侵害商標權之物品、被告陳品希之犯罪所得，均爰依法單獨聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項亦有明文。且檢察官依第253條之1為緩起訴處分者，對刑法第38條之1第1項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收之，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。
三、經查：本件被告羅清玉等因違反商標法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於111年3月28日以111年度偵字第9447號為緩起訴處分，於111年3月28日確定，嗣於112年3月27日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書1份、臺灣臺中地方檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書1份在卷可參。而本件扣案之前揭仿冒商標物品，係本案侵害商標權之物，業據被告羅清玉、陳品希於偵查中坦承不諱(見111年度偵字第9447號卷第116至117頁），並有蒐證照片、鑑定報告、委任狀、經濟部智慧財產局商標單筆詳細報表、扣案物品照片等附卷可稽（見同上卷第53至68頁），另扣押之贓款新臺幣250元，係被告陳品希犯罪所得之物，亦據被告陳品希於警詢時供述明確(見同上卷第23頁)。從而，本件聲請人聲請單獨宣告沒收上開物品，於法並無不合，自應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項、第38條之1第1項，裁定如主文。
中華民國112年6月1日
刑事第十庭法官陳培維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張雅慧中華民國112年6月1日