臺灣臺北地方法院109年度提字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年提字第24號刑事裁定

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：聲請提審

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度提字第24號聲請人即被逮捕人 劉鳳璋 上列聲請人因妨害公務案件，經聲請人聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回，劉鳳璋並解返新北市政府警察局新店分局安康派出所。
理由
一、聲請意旨詳如附件「提審聲請書狀」所載。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。提審法第1條第1項前段、第9條第1項分別定有明文。次按憲法第8條第1項規定：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之」。所謂逮捕，係指以強制力將人之身體自由予以拘束之意；而所謂拘禁，則指拘束人身之自由使其難於脫離一定空間之謂。又現行犯，不問何人得逕行逮捕之，刑事訴訟法第88條第1項亦有明文。
三、查聲請人劉鳳璋於民國109年5月29日深夜1時20分許，因騎乘機車未戴安全帽而為警攔查，嗣於警員盤查詢問過程中，因未能控制自身情緒，在警員 李博堯 、 陳嘉慶 面前，口出「幹你老母、老雞巴、你娘老雞巴、幹你娘、你娘的」等帶有侮辱性字眼之言語，故承辦警員乃認聲請人涉犯刑法妨害公務罪章第140條第1項前段之侮辱公務員罪嫌，而為警依現行犯予以逮捕等情，業據聲請人供述在卷，復經承辦警員李博堯到庭陳述綦詳，並有新北市政府警察局執行逮捕拘禁告知本人通知書、證人即警員李博堯、陳嘉慶之警詢筆錄、警員職務報告書、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、警方現場蒐證錄音錄影光碟之譯文暨錄影擷取畫面等件附卷可參，堪認聲請人係涉犯刑法140條第1項前段侮辱公務員罪嫌之現行犯。是本件執行機關所為逮捕、拘禁，經核其程序尚無違誤。
四、至於聲請人辯稱：伊是因情緒失控而出言辱罵自己，並無侮辱警員之意思等語，乃實體法上被告是否成立刑法140條第1項前段侮辱公務員罪，應否論罪科刑之問題，核與本件逮捕原因及程序之合法性無涉，即非提審程序所能審究。又被告確實涉犯上開罪嫌，具有犯罪嫌疑，且警員認被告係現行犯而予以逮捕、拘禁之程序為合法，業如前述，從而，本件聲請人聲請提審為無理由，應予駁回，並應解返原解交之機關即新北市政府警察局新店分局安康派出所。
五、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中華民國109年5月29日
刑事第十五庭法官黃媚鵑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官李珮芳中華民國109年5月29日