臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1841號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
複代理人 丁○○
被 告 甲○○
2
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國96年12月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬貳仟柒佰柒拾陸元及其中新台幣
壹拾肆萬捌仟陸佰玖拾參元自民國九十六年五月三十一日起至清
償日止，按年利率百分之十六點四二五計算之利息，並自民國九
十六年五月三十一日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與訴外人 王三全 於民國88年8月10日，
向原告申請信用卡使用，其中被告持有附卡，而訴外人王三
全則持有正卡，並約定被告及訴外人王三全得在特約商店簽
帳消費使用或預借現金，惟應按期繳清消費或預借現金金額
，或依據循環信用規定，繳納最低清償額，逾期則應按年利
率百分之16.425計算循環息，依前項循環息之百分之10計收
違約金，又約定正、附卡持卡人就互相消費之金額，互負連
帶責任。被告與訴外人王三全之消費款，迄至96年5月30日
止，尚有152,776元未給付，其中148,693元為消費款，爰請
求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之信用卡申請書
、約定條款、信用卡帳戶停用明細表在卷為證，而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述為抗辯，本院綜合上開事證之調查，堪信原告之主張為
真實，從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據
，應予照准。
四、本件訴訟費用確定為1,960元，應由被告負擔。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺南簡易庭法官林福來
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官吳純敏