臺灣高雄地方法院97年度審簡字第5601號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第5601號刑事判決

裁判日期：民國98年02月16日

裁判案由：業務侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第5601號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第1794號），本院判決如下：
主文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告自民國96年9月間起至97年1月間止先後多次侵占款項犯行，均係基於同一決意而為之數個舉動，且所侵害法益相同，依一般社會健全之觀念，難以強行分開，要屬接續犯之實質上一罪，應予包括之評價，而論以單一之業務侵占罪。爰審酌被告任職於雅冠木製品有限公司之會計，竟利用職務上機會，侵占向客戶所收取之貨款新臺幣49萬3,130元，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，並願賠償告訴人所受損害，有調解筆錄在卷可稽，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可佐，茲念其僅因一時失慮，以致誤罹刑章，諒以經此起訴、審判程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，且考量被告若入監服刑，將影響其賠償告訴人之損害，對告訴人亦非公平，是本院認暫不執行其刑為當，期以早日賠償告訴人之損害，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑3年，用啟自新。。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年2月16日
高雄簡易庭法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年2月16日
書記官戴金龍附錄本判決論罪之法條：
刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金