裁判字號：臺灣屏東地方法院105年訴字第484號民事判決
裁判日期：民國105年12月16日
裁判案由：分割共有物
臺灣屏東地方法院民事判決105年度訴字第484號原告 林進貴 訴訟代理人 陳清朗 律師被告韓 陳碧娥
陳 許順桂 陳朝 宏 陳芳蓉 陳芳淑 陳光 宏 鄭文富 鄭百容 鄭因 利 鄭迪允 王麗姿 陳宏 毅 陳致暉 陳亮霖 陳玉 奇 陳美訢 林雪玉 陳宜 佳 陳巍中 陳騰榮 張蕊輝 陳葳 陳萱 陳蓉 陳金蓮 陳金杏 陳貴枝 陳宋滿香 陳莉玲 陳明郎 陳明全 陳義寬 陳尚榮 陳尚勇 陳義芳 陳貴娥 陳義民 陳清音 上一人訴訟代理人 陳昭坤 住同上上列當事人間分割共有物事件，本院於民國105年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告 韓陳碧娥 、 陳許順桂 、 陳朝宏 、陳芳蓉、陳芳淑、 陳光宏 、鄭文富、鄭百容、 鄭因利 、鄭迪允、王麗姿、 陳宏毅 、陳致暉、陳亮霖、 陳玉奇 、陳美訢、林雪玉、 陳宜佳 、陳巍中，應就被繼承人 陳清安 所遺坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○號土地（應有部分141/5800），辦理繼承登記。
被告陳騰榮、張蕊輝、陳葳、陳萱、陳蓉、陳金蓮、陳金杏，應就被繼承人 陳清貴 所遺坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○號土地（應有部分141/5800），辦理繼承登記。
被告陳貴枝、陳宋滿香、陳莉玲、陳明郎、陳明全、陳義寬、陳尚榮、陳尚勇、陳義芳、陳貴娥、陳義民，應就被繼承人 陳清吉 所遺坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○號土地（應有部分142/5800），辦理繼承登記。
兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○號土地，應依附表所示方式分割。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事實及理由
一、本件被告韓陳碧娥等38人經合法通知，均未於民國105年11月15日言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○號土地（面積5,
621.11平方公尺，下稱系爭土地），為原告、陳○○、陳○○、陳○○及被告陳清音共有（應有部分詳如附表所示），而陳○○、陳○○、陳○○均已死亡，渠等就系爭土地之應有部分，自應各由其全體繼承人即被告韓陳碧娥等人繼承（詳如附表所示），而系爭土地並無不能分割之協議，亦無因使用目的而有不能分割之情形，惟兩造無法達成分割之協議，原告爰依據民法第823條第1項前段規定請求分割系爭土地。又被告韓陳碧娥等人就系爭土地陳○○、陳○○、陳○○等人之應有部分，均尚未辦理繼承登記，爰請求命被告韓陳碧娥等人辦理繼承登記，以利分割系爭土地。至於就分割方式部分，原告請求將附圖所示編號A部分分配予原告單獨所有，編號B部分則由被告等人共有等語，並聲明如主文第
1項至第4項所示。
三、被告之答辯：㈠被告陳清音、陳金蓮、陳金杏未於105年11月15日言詞辯論
期日到場，而渠等前到場之陳述：伊同意原告上揭分割方式等語。
㈡其餘被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何陳述或答辯。
四、本院之判斷：㈠按「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律
行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」，民法第759條定有明文。而分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。惟上訴人因被上訴人 劉某 就系爭建地尚未辦理繼承登記，依法不得為物權之處分。於本件訴訟中，請求劉某等辦理繼承登記，並合併對劉某等及其餘被上訴人為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，抑與民法第759條及強制執行法第130條規定之旨趣無違，有最高法院69年台上字第1012號判例意旨可資參照。次按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第1款、第
4項分別定有明文。又定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但仍應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公平之方法以為分割。
㈡本件原告主張系爭土地為兩造共有（應有部分如附表所示）
，兩造就系爭土地並無不得分割之約定，且依其使用目的亦無不能分割之情形等情，業據原告提出系爭土地之土地登記謄本、地籍圖謄本、現況照片等資料在卷可參（本院卷一第12至15頁、第60頁、本院卷二第153至157頁），且到庭之被告對此並未表示爭執，則原告上揭主張，應堪認屬實。另系爭土地之共有人陳○○、陳○○、陳○○均已死亡，渠等之繼承人均未辦理繼承登記之事實，亦有原告提出之系爭土地之土地登記謄本、陳○○、陳○○、陳○○之繼承系統表、戶籍登記簿等相關書證附卷可憑，則參諸上揭民法第759條規定及最高法院判例意旨，原告請求命被告韓陳碧娥等37人辦理繼承登記，以利分割系爭土地，自無不合，應予准許。又兩造就系爭土地既無法達成分割之協議，則原告依據上揭民法第823條等規定請求分割系爭土地，亦屬有據。㈢而就分割方式部分，原告請求依附圖所示方式分割，即將編
號A部分分配予原告單獨所有，編號B部分則由被告等人共有等語，被告陳清音、陳金蓮、陳金杏亦均同意原告上揭分割方式，其餘被告則均未到庭表示意見。本院審酌如下：系爭土地地目：旱，屬墾丁國家公園一般管制區之農業用地，目前其上均為雜草、空地，並無地上物，系爭土地可經由南邊之柏油路（產業道路）聯外通行等情，業經本院至系爭土地現場勘驗無誤，並有本院之勘驗筆錄、屏東縣恆春地政事務所105年6月22日屏恆地二字第10530458900號函文暨所附土地複丈成果圖在卷可參（本院卷一第179頁、第182至
183頁）。而原告上揭主張之分割方式，兩造各自單獨或共有取得之土地，均屬方正，且均可經由南邊之柏油路聯外通行，並無成為袋地之虞，應有利於兩造就系爭土地之利用並簡化土地關係，是本院認應屬適當，爰判決如主文所示。
㈣次按「墾丁國家公園範圍內之農業用地，於分割後每人所有
面積未達0.25公頃者，不得分割。但墾丁國家公園計畫公告實施以前之共有農業用地，得分割為單獨所有。前項第2款所定共有農業用地，辦理分割為單獨所有者，應先取得共有人之協議或法院確定判決。其分割後之宗數，不得超過共有人人數。」，墾丁國家公園保護利用管制原則第29點之1第
1項第2款、第2項分別定有明文。經查，系爭土地係屬墾丁國家公園範圍內一般管制區之農業用地（本院卷一第13、16頁），惟內政部於71年9月1日公告實施墾丁國家公園計畫時，系爭土地即為共有之土地，共有人數為4人，而原告單獨取得編號A部分面積已逾0.25公頃，其餘被告共有取得編號B部分面積雖未達0.25公頃，惟系爭土地分割後之土地宗數為2筆，並未超過上揭墾丁國家公園計畫公告實施時之共有人人數，應未違反上揭規定而得分割，一併敘明。
五、末按分割共有物事件本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，且兩造均因本件裁判分割同蒙其利，是由敗訴當事人負擔全部訴訟費用，應有失公平，本院認本件訴訟費用應由兩造依其系爭土地原應有部分之比例負擔，始為公允適當，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1，判決如主文。中華民國105年12月16日
民事第三庭法官呂憲雄正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年12月19日
書記官林依靜附表：
┌──┬────────────┬─────┬────────┐│編號│共有人│應有部分│分割方式│├──┼────────────┼─────┼────────┤│1│林進貴│5234/5800│單獨取得如附圖所│││││示編號A部分土地│├──┼────────────┼─────┼────────┤│2│陳○○│141/5800││││（61年12月13日死亡）│││├──┼────────────┼─────┼────────┤││繼承人如下：││ 公同 共有取得附圖│││韓陳碧娥、陳許順桂、陳朝││所示編號B部分其│││宏、陳芳蓉、陳芳淑、陳光││中應有部分141/56│││宏、鄭文富、鄭百容、鄭因││6之土地│││利、鄭迪允、王麗姿、陳宏│││││毅、陳致暉、陳亮霖、陳玉│││││奇、陳美訢、林雪玉、陳宜│││││佳、陳巍中等19人│││├──┼────────────┼─────┼────────┤│3│陳○○│141/5800││││（75年3月10日死亡）│││├──┼────────────┼─────┼────────┤││繼承人如下：││公同共有取得附圖│││陳騰榮、張蕊輝、陳葳、陳││所示編號B部分其│││萱、陳蓉、陳金蓮、陳金杏││中應有部分141/56│││等7人││6之土地│├──┼────────────┼─────┼────────┤│4│陳○○│142/5800││││（76年9月9日死亡）│││├──┼────────────┼─────┼────────┤││繼承人如下：││公同共有取得附圖│││陳貴枝、陳宋滿香、陳莉玲││所示編號B部分其│││、陳明郎、陳明全、陳義寬││中應有部分142/56│││、陳尚榮、陳尚勇、陳義芳││6之土地│││、陳貴娥、陳義民等11人│││├──┼────────────┼─────┼────────┤│5│陳清音│142/5800│共有取得附圖所示│││││編號B部分土地（│││││應有部分142/566│││││）│├──┴────────────┴─────┼────────┤││上揭陳清安之繼承│││人、陳清貴之繼承│││人、陳清吉之繼承│││人及陳清音，共有│││取得附圖所示編號│││B部分土地，各人│││應有部分詳如上述│└─────────────────────┴────────┘