臺灣橋頭地方法院108年度審易字第1159號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年審易字第1159號刑事判決

裁判日期：民國109年04月16日

裁判案由：傷害

臺灣橋頭地方法院刑事判決108年度審易字第1159號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告李建志
宋松育盧勇志宋岷桀上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1504號、108年度偵字第3854號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：緣被告李建志、宋松育、盧勇志與 黃柏昕 均係高雄市議員候選人 宋立彬 競選服務處之打工人員，被告李建志、宋松育因聽聞告訴人黃柏昕指稱2人將宋立彬當選市議員後犒賞員工之餐費私吞，而心生不滿，即夥同被告盧勇志、宋岷桀欲找告訴人理論。於民國107年12月2日5時許，由被告盧勇志先撥打電話得知告訴人人在高雄市○○區○○路○○○○號前參加廟會活動後，被告李建志、宋松育、宋岷桀與盧勇志等4人即共同前往上址質問告訴人有無指稱被告李建志、宋松育私吞餐費，過程中雙方一言不合，竟基於傷害之犯意聯絡，由被告盧勇志先自告訴人後方勒頸，被告李建志則以徒手毆打告訴人使其倒地後，被告李建志、宋松育、盧勇志與宋岷桀即共同以腳踢告訴人頭部，致告訴人受有頭部外傷併顱內出血、臉部挫傷、左手腕擦挫傷及顱骨骨折等傷害。因認被告4人涉犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第
307條分別定有明文。次按刑事訴訟法第239條前段所定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。此即所謂告訴不可分原則，因係就共犯部分而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題。告訴之主觀不可分，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，方有其適用。此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號判決意旨參照）。
三、經查，本件被告4人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認渠
4人均係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪，而依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人已與被告李建志、宋松育、宋岷桀於109年1月22日在本院調解成立，告訴人嗣於109年4月13日具狀向本院撤回對被告李建志、宋松育、宋岷桀傷害案件之告訴，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄、調解筆錄及撤回告訴聲請狀各1份存卷可參，依據前開規定及說明，其撤回告訴之效力應及於共同正犯即被告盧勇志，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國109年4月16日
刑事第一庭法官陳奕帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年4月16日
書記官顏宗貝