臺灣臺北地方法院102年度訴字第1238號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第1238號民事判決

裁判日期：民國102年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第1238號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 官小琪 被告陳進財原住新北市○○區○○路○○號5樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬捌仟柒佰叁拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造於信用卡申請書約定條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條及借據約定書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國91年10月24日向原告請領信用卡使用（卡號：00
00000000000000號、卡別：VISA)，然被告自98年1月23日止累計消費記帳新臺幣（下同）9萬3,708元未給付（其中88,925元為消費款，4350元為循環利息，433元為手續費等），依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自98年1月24日起至清償日止按年息20%計算之利息。
㈡被告另於93年12月24日向原告借款70萬元，約定分70期攤還
，並訂每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，除依約定書第4條第2款之規定，債務應視為全部到期外，並應自遲延日起至清償日止，按年息20%加計違約金。本件被告至97年12月27日止，尚欠50萬5,272元未還，自應依約返還上開欠款及自97年12月28日起至清償日止按年息20%計算之違約金。
㈢又被告於92年2月17日向原告借款31萬元，約定自92年2月
17日起至98年2月17日止循環動用，利息採固定利率即年息
14.25%計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者、或任何一宗債務不依清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。詎料被告於102年3月19日後即未依約清償本息，尚欠24萬9,753元（其中13萬6,324元為本金、11萬3,429元為利息），自應依上開約定返還本息。
㈣爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上情，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款影本、信用卡帳務明細、信用卡客戶消費明細表、簡易通信貸款申請書暨約定書、簡易通信貸款帳務明細、現金卡申請書暨借據及約定書及放款帳戶還款交易明細等物為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年5月31日
民事第一庭審判長法官朱漢寶
法官吳佳樺法官吳若萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月31日
書記官王妤甄