裁判字號：臺灣臺南地方法院107年交簡字第1334號刑事判決
裁判日期：民國107年04月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1334號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告鄭辰漢上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第5398號），本院判決如下：
主文鄭辰漢駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告鄭辰漢之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。爰審酌吾國對於酒後不應駕車之觀念，業已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車及酒後駕車之危險性，應有相當之認識，然其竟無視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，猶於酒後駕駛重型機車上路，所為誠屬不該，且經測得被告之吐氣酒精濃度為每公升0.53毫克，並兼衡其犯後態度、前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年4月30日
刑事第十三庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異
書記官魏呈州中華民國107年4月30日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第5398號被告鄭辰漢男22歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭辰漢明知飲酒過量無法安全駕駛動力交通工具及酒後駕車具有高度肇事危險性，先於民國107年3月9日3時許起至
3時15分許止，在臺南市中西區金華路某處，飲用啤酒後，竟仍基於致交通公共危險之故意，旋即駕駛車牌號碼000-00
0號重機車外出，嗣行經臺南市中西區金華路與民生路交岔路口時為警攔查，並於同日3時26分許，以呼氣法測得鄭辰漢呼氣酒精濃度為每公升0.53毫克。
二、案經臺南市政府警察局第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鄭辰漢坦認有酒後駕車之事實，而被告為警攔查時之呼氣酒精濃度為每公升0.53毫克乙節，有酒精測定紀錄表及呼氣酒精測試器檢定合格證書影本在卷可憑，被告自白核與事實相符，可以採信。綜上，被告所犯罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年3月28日
檢察官何珩禎本件證明與原本無異中華民國107年3月31日
書記官黃立緯附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。