台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第5962號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾陸萬壹仟肆佰貳拾肆元，及自民國九
十五年一月二十七日起至清償之日止，按年息百分之十二計算之
利息，並自民國九十五年二月二十八日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年9月27日向原告借用新台幣（下
同）57萬元，借款期限自93年9月27日起至100年9月27日止
，利息按年息百分之12固定計算，利息及本金按月攤還，如
未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，按如逾
期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月
以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告依期繳本
金及利息至95年1月26日止，嗣後即未按期攤還，屢經催討
，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及
違約金迄未清償，故依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出所得金信用貸款契約書及申請
書、放款帳卡為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟
法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視
同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為5,070元（即裁
判費5,070元）由被告負擔。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官