臺灣新北地方法院109年度抗字第254號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年抗字第254號民事裁定

裁判日期：民國110年05月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定109年度抗字第254號抗告人可承國際股份有限公司法定代理人 楊利美 相對人亞玻光學有限公司法定代理人 楊翊庭 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國109年9月30日本院109年度司票字第7043號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人為監視器製造商，欲代理聲寶監視器買賣與製造，委由抗告人代為牽線。嗣相對人欲生產相同之聲寶產品由抗告人銷售以增加其業績，抗告人不知是否合法。目前牽線尚未成功，相對人要求抗告人提供面額新臺幣60萬元之本票，但相對人並未交付60萬元給抗告人，爰提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票(下稱系爭本票)，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條等規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人雖主張相對人未交付60萬元等語，惟抗告人所執抗告意旨縱認屬實，核屬實體上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟尋求救濟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。是以，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國110年5月5日
民事第四庭法官許品逸以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年5月5日
書記官許丞儀