裁判字號：臺灣桃園地方法院92年易字第987號刑事判決
裁判日期：民國93年03月31日
裁判案由：恐嚇取財等
臺灣桃園地方法院刑事判決九十二年度易字第九八七號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告庚○○右列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第九五０九號）及移地方法院檢察署九十二年度偵字第一二九五三號、第一七三五二號），本院判決如左：
主文庚○○共同以犯竊盜罪為常業，累犯，處有期徒刑壹年拾月。
事實
一、庚○○前曾於民國八十五年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經通緝到案後，由本院以八十六年度易緝字第三０號判決處有期徒刑七月確定，於八十七年三月七日縮刑期滿執行完畢。又於八十五年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以八十七年度上訴字第二九五０號判決處有期徒刑五年二月，庚○○不服，經上訴最高法院結果，亦經最高法院以八十七年度台上字第三八一七號判決駁回上訴而確定，經移送執行後，於九十一年六月十二日假釋在外，假釋期間應至九十三年四月十六日期滿，尚未執行完畢。
二、詎庚○○仍不知悔改，又因無錢使用，遂與辛○○共同意圖為自己不法之所有，並均基於常業竊盜之犯意聯絡，辛○○另單獨基於恐嚇取財之概括犯意，自九十二年一月九日起至同年五月二十九日止，由庚○○、辛○○共乘不詳車號之輕機車，在台北縣、桃園縣一帶隨意繞行，而於附表一所示之時間、地點，選定如附表一所示之被害人自小客車為目標後，即由辛○○下車，持其所有客觀上足以對人之生命、身體造成危害，可供為兇器使用之六角扳手、Ｔ型扳手或萬能鎖等工具（均已滅失），先破壞車門鎖（毀損部分未據告訴）進入車內後，再開啟車內電門鎖啟動被害人之自小客車，將之駛離至他處停放；庚○○則在旁把風，並負責於事後將輕機車駛離現場。每次出發行竊前後，辛○○均給付庚○○新台幣（下同）一、二千元不等之不法酬勞，再於事後，自行向被害人勒索贖款花用。庚○○、辛○○二人即以上開行竊手段維生，並均以之為常業。九十二年五月二十九日上午六時許，庚○○、辛○○接續上開常業竊盜之犯意聯絡，在 桃園縣八德 市後壁厝八之四號前，以兇器Ｔ型扳手竊取壬○○所有停放在該處之九Ｌ－九六五五號自小客車後（詳如附表一編號十三所示），辛○○即將該自小客車駛至臺北縣○○鎮○○街第三公墓旁藏匿，並另行基於恐嚇取財之概括犯意，多次以0000000000號行動電話，按壬○○留置於車上之聯絡電話號碼，向壬○○恐嚇贖款，惟壬○○尚未付款。嗣於翌日（五月三十日）下午四時許，庚○○持抽油管前往上處第三公墓旁，欲抽取壬○○自小客車油箱內之汽油使用時，為巡邏警員發覺有異，上前盤檢而查獲，當場並扣得抽油管一支。警員再由庚○○帶領，於當日晚間十時三十分許，至辛○○位於桃園縣桃園市○○路○○○號七樓之租屋處查獲辛○○，當場並扣得辛○○所有，用於勒贖被害人之行動電話七支、富邦商業銀行戶名 張茂森 、帳號00000000000000號及上海商業儲蓄銀行戶名 楊文榕 、帳號00000000000000號之存摺各一本、提款卡（金融卡）各一張、手動起子十二支、錄音機一台、尖嘴鉗一支、安非他命、安非他命吸食器一組、手電筒一支、手套三雙等物，遂發覺上情（辛○○由本院另行以九十二年度易字第七五二號判決處有期徒刑四年六月，尚未確定）。
二、案經台北縣警察局三峽分局報請臺灣桃園地方法院檢察官偵查起訴，及臺灣桃園地方法院檢察署檢察官、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官分別移送併案審理。
理由
一、訊據被告庚○○固不否認於上開時間內，與辛○○共同行竊路邊自小客車數次，並於九十二年五月二十九日，共同行竊壬○○所有之九Ｌ—九六五五號自小客車，交辛○○將該車駛至臺北縣○○鎮○○街第三公墓旁藏匿，而於翌日下午，在其前往上處抽取車內汽油時，為警查獲，並循線查獲辛○○等事實不諱。惟辯稱：我有跟辛○○去偷車，但是沒有偷那麼多次，大概只有去三次，共牽了七、八輛車云云（本院九十二年十二月十九日筆錄）。經查：
（一）被告與辛○○於九十二年五月二十九日上午六時許，在桃園縣八德市後壁厝八之四號前，推由辛○○持Ｔ型扳手竊取壬○○所有停放在該處之九Ｌ－九六五五號自小客車後，將車駛至臺北縣○○鎮○○街第三公墓旁藏匿；辛○○並自行按壬○○留置於車上之聯絡電話號碼，以0000000000號行動電話多次向壬○○恐嚇贖款，惟壬○○尚未付款前，被告因於同年五月三十日下午四時許，在上處第三公墓旁，欲以抽油管抽取上開自小客車油箱內之汽油，而為巡邏警員查獲。再由被告帶領警員於當日晚間十時三十分許，至辛○○位於桃園縣桃園市○○路○○○號七樓之租屋處查獲辛○○，並扣得辛○○所有用以撥打電話向被害人勒贖之行動電話手機七支、富邦商業銀行戶名張茂森、帳號00000000000000號及上海商業儲蓄銀行戶名楊文榕、帳號00000000000000號之存摺各一本、提款卡（金融卡）各一張、手動起子十二支、錄音機一台、尖嘴鉗一支、安非他命、安非他命吸食器一組、手電筒一支、手套三雙等物。上開事實，為被告自承屬實（本院九十二年七月九日筆錄），核與證人辛○○到庭證稱其如何在與被告共同行竊壬○○之自小客車後，另行起意，單獨向壬○○勒贖車款，惟壬○○尚未匯款之前，即由被告帶同警員前來查獲等情節，及證人壬○○在警訊中證述其如何因自小客車失竊，而接獲歹徒恐嚇勒贖取款等情節，均屬相符（臺灣桃園地方法院檢察署九十二年度偵字第九五０九號卷第二十一頁）。此外，並有警員於另案在辛○○住處查扣之前揭行動電話、存摺、金融卡等物可資佐證。
（二）證人辛○○被捕後，於九十二年五月三十一日警訊中指稱：「（三Ｕ—九八五二號自小客車）是我與庚○○一起行竊，我下手行竊，庚○○把風‧‧‧」等語（臺灣桃園地方法院檢察署九十二年度偵字第九五０九號卷第一二五頁），又於九十二年六月十三日警訊中供稱：「（九十二年一月九日在台北縣樹林市○○路、文化路口，車號00—四三八七號轎車）是我和庚○○共同行竊及恐嚇」等語（同上卷第一０二頁），另於九十二年七月三十日警訊中供稱：「‧‧‧其中編號八、十三、十六、二一、二八、二九、三十、三四是我與庚○○共同犯的案‧‧‧」等語（臺灣桃園地方法院檢察署九十二年度偵字第一六七四三號卷第二十二頁），嗣辛○○在本院審理時，雖稱：「詳細作案次數已無法記憶」等語，惟仍二次明確指稱：有與被告共同竊車等語無誤（本院九十二年十月七日、九十三年三月十七日筆錄）。衡諸辛○○在警訊中應有較充裕之時間，仔細勾勒其與被告犯案之具體情節，而其在本院審理時又就其記憶所及，對與被告犯案之地域、時間等細節，詳予補充，且總計辛○○指述與被告共同犯案如附表一所示，共達十三次之多，此與被告在本院審理時所稱：「（與辛○○共同作案）大概有十餘件，實際的件數、時間、地點我都不是很確定」等語（本院九十三年三月十七日筆錄），大致相符。更佐以辛○○於另案自承犯案達五十餘件，有本院九十二年度易字第七五二號判決書附於本院卷可稽；其在本院審理時且陳稱：「（向車主勒索贖款）的是我，庚○○不知道，車子偷到後都是我在處理的，偷到車後，我會給庚○○一、二千元」等語（本院九十三年三月十七日筆錄），可見辛○○並無將其所犯竊盜或恐嚇取財等案件，諉責與被告之意。故證人辛○○所述，應屬可信。被告先前在本院所辯：只有與辛○○一起偷三次車云云，應係卸責之詞，並不可採。
（三）又附表一所示之被害人自小客車，確實於附表一所示之時間、地點失竊等事實，則經附表一所示之被害人己○○、乙○○、丁○○、子○○、 郭俊言 、甲○○、丑○○、丙○○、癸○○、戊○○、 陳頡 、 鍾佑欣 、壬○○共十三人分別於警訊中指述明確，並經被害人 郭季清 於臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵訊中指述在卷（臺灣板橋地方法院檢察署九十二年度他字第三０一號卷九十二年一月十日筆錄），且有辛○○指認失竊車輛之照片一張（臺灣桃園地方法院檢察署九十二年度偵字第九五０九號卷第一三０頁）、壬○○出具之贓物領據一張（同上卷第二六頁）、車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料數份附卷可考。
（四）被告有如附表一所示之十三次竊盜行為，其於本院審理時並自承：「與辛○○共同偷車的時間內，我沒有工作，收入來源向我母親拿，有時候跟辛○○拿」等語（本院九十三年三月十七日筆錄）。足見其係藉此方式維生，並恃之為常業。
（五）公訴人雖指稱：被告與辛○○竊車後，再推由辛○○撥打電話，向被害人勒贖等語，且辛○○在警訊中亦稱：庚○○有時也負責打電話向被害人勒贖等語（九十二年度偵字第一六一四三號卷附辛○○九十二年七月十一日警訊筆錄）。
然被告始終否認與辛○○共同向被害人勒贖，而證人辛○○此後在本院審理時即翻稱：「（向被害人勒贖）庚○○事前不知道，後來聽我講電話才知道」、「（勒贖）的人是我，庚○○不知道，車子偷到後都是我在處理的」等語（本院九十二年十月七日、九十三年三月十七日筆錄）。則辛○○此部分所述前後反覆，不能遽採。且辛○○所以到案，係被告帶領警員前來查獲之故，此如前述，故辛○○此部分所述，不無誇大被告犯罪情節之虞，不能盡信。而本件經警員查扣，用於恐嚇被害人車主支付贖款之七具行動電話，供被害人匯款帳戶之存摺、提款卡各二份，均係在辛○○家中查獲，此如前項理由（一）所述，被告則未被查獲有任何用於勒贖被害人之電話或提款卡、存摺等物。且附表一編號一之被害人車主郭季清在其自小客車失竊後，應辛○○之要求匯入贖款，亦係由辛○○自行前往提領，此經被告與辛○○ 陳明 屬實（本院九十三年三月十七日筆錄），並有辛○○提款之照片附卷可稽（附於臺灣板橋地方法院檢察署九十二年度他字第三０一號卷，未編頁）。凡此，均難佐證辛○○之言屬實。另按，宵小竊車固有作為勒贖之用，然亦有將車輛解體，拆卸零件販賣，或供他人或自己代步，甚或作為另犯他案之交通工具等用途，故被告不知辛○○竊車之確切用途，亦難謂與常情相悖。至被告縱有向辛○○取款花用之情事，亦僅能認係其與辛○○共同竊車之不法酬庸，不能遽認必屬二人共同花用被害人之贖款。是故，應認被告所辯：伊並未參與辛○○向車主勒贖等語為可信；公訴人此部分所指，尚非可採。
（六）綜上所述，本件事證已臻明確，被告所辯無非卸責之詞，不足採信，其犯行堪以認定。
二、核被告庚○○所為，係犯刑法第三百二十二條之常業竊盜罪。公訴人起訴時，固認被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加重竊盜罪，然業經檢察官當庭變更起訴法條，本院無庸再予變更，附予敘明。被告與辛○○就附表各項所示之竊盜犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告與辛○○所為如附表一編號一至編號十二所示之竊盜犯行，雖未據檢察官起訴，然與已起訴部分之事實間，有常業犯實質上一罪之關係，為起訴效力所及，本院自應併予審酌。又被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，依刑法第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告年輕力壯，四體健全，竟不思正當工作以獲取生活所需，反以宵小竊盜為業，犯案件數並有十三件之多，被害人所受之損失，及被告犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告雖以竊盜為業，然斟酌主謀者為辛○○，被告究係貪取小利，盲為附從，經此刑罰教訓，應知警惕，本院因認尚無諭知被告強制工作之必要，併予敘明。
三、警員自被告處查扣之抽油管顯非供被告犯竊盜罪之物。又警員在辛○○住處查扣之物品中，行動電話、存摺及提款卡係供辛○○另案向被害人車主勒贖之用，與被告所犯之竊盜罪無關；手動起子十二支業經辛○○陳稱非作案工具等語（本院九十二年十月七日筆錄）；其餘查扣之錄音機一台、尖嘴鉗一支、安非他命、安非他命吸食器一組、手電筒一支、手套三雙等物，顯非能供竊盜之工具。是故，上開扣案物均不能證明與被告本件犯罪有何關聯，均不予沒收。至被告與辛○○用以竊車之六角扳手、萬能鎖，業經辛○○於另案陳稱：均已丟棄等語（本院九十二年度易字第七五二號判決書），已不復存在，亦無庸沒收，併予敘明。
四、公訴意旨又以：被告與辛○○在竊得附表一編號十三之被害人壬○○車輛後，即與辛○○共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，推由辛○○多次以0000000000號行動電話，按壬○○留置於車上之聯絡電話號碼，向壬○○恐嚇贖款，惟壬○○尚未付款之前，即為警查獲而未遂，被告此部分犯罪事實，另涉有刑法第三百四十六條第二項、第一項之恐嚇取財未遂罪嫌等語，雖非無見，惟被告之犯罪情節，應僅止於與辛○○共同竊車，至於向被害人勒贖一節，則係辛○○個人所為等情，已如前項理由一（五）所述。故被告此部分恐嚇取財犯行，尚屬不能證明。惟公訴人認被告此部分犯罪事實，與前開論罪科刑部分之事實間，有牽連犯裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
五、移送併案意旨（臺灣板橋地方法院檢察署九十二年度偵字第一二九五三號、第一七三五二號）另以：被告與辛○○共同基於常業竊盜之犯意聯絡，及恐嚇取財之概括犯意聯絡，連續於附表一編號一至編號十二之時間、地點，在竊得被害人車主之自小客車車後，又推由辛○○向上開自小客車車主勒索數千元不等之贖款；此外，被告並與辛○○以相同之竊盜方式，於附表二各項所示之時間、地點，竊取附表二所示之被害人自小客車，事後再由辛○○向被害人勒索金錢，朋分花用。因認被告此部分所為，亦涉有竊盜罪、恐嚇取財罪等罪嫌。惟查，被告僅自承與辛○○共同竊車十餘起，且未參與辛○○向車主勒所贖款之犯行，此核與辛○○之指述及其他事證相符，已如前述。而附表一、附表二之被害人指述，及車籍資料等事證，均僅能證明渠等均有自小客車遭竊之事實，無法推論必與被告有關，亦甚明顯。故依現有事證，不足認定被告涉有此部分之竊盜或恐嚇取財犯行；即無從認定此部分移送事實，與前開論罪科刑部分，有常業犯或牽連犯裁判上一罪之關係，非本院所得審理，應退由檢察官另為適法處分，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十二條、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官林秀敏到庭執行職務。
中華民國九十三年三月卅一日
臺灣桃園地方法院刑事第八庭
審判長法官林恆吉
法官劉秀君法官陳彥宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官翁其良中華民國九十三年四月二日論罪法條之依據：
中華民國刑法第三百二十二條以犯竊盜罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附表（九十二年度易字第九八七號）┌──┬───┬────┬─────┬────┬────┬──────┐│編號│行為人│竊車時間│竊車地點│車號│證據│勒贖金額│││├────┤│被害人││勒贖帳號││││勒贖時間││││勒贖使用電話│├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│一│辛○○│92/01/09│台北縣樹林│DB-4837│1.辛○○│一萬元│││庚○○│AM7:00│市○○路與│己○○│指證（95│000000000000│││├────┤文化路口││09號卷P1│ 陳科宏 ││││92/01/09│││02）│0000000000││││PM2:00│││││├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│二│辛○○│92/03/21│桃園市中埔│DB-3393││七千元│││庚○○│某時│二街一二六│乙○○││000000000000│││├────┤號│││ 賴明輝 ││││92/03/21││││無電話資料││││某時│││││├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│三│辛○○│92/03/28│台北縣樹林│5L-4562││五千元│││庚○○│凌晨某時│市○○路某│丁○○││無帳號資料│││├────┤處│││無電話資料││││92/03/28││││││││AM6:00│││││├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│四│辛○○│92/04/01│桃園縣中壢│T6-2755││二萬元│││庚○○│AM7:30│市○○○路│子○○││000000000000│││├────┤四八二號前│││賴明輝││││92/04/01││││無電話資料││││AM7:30│││││├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│五│辛○○│92/04/08│桃園縣桃園│8J-2632││三萬六千元│││庚○○│AM7:00│市○○○街│ 陳淑雅 ││000000000000│││├────┤一二九號│郭俊言││00張茂森││││92/04/08││││無電話資料││││某時│││││├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│六│辛○○│92/04/24│桃園市廈門│8K-8285││二萬元│││庚○○│AM7:50│街六九號前│甲○○││000000000000│││├────┤│││00張茂森││││92/04/24││││0000000000││││AM8:00│││││├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│七│辛○○│92/05/01│桃園縣觀音│9G-5369││二千元│││庚○○│○○○鄉○○路二│丑○○││無帳號資料│││├────┤段八０五號│││無電話資料││││92/05/01│前│││││││某時│││││├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│八│辛○○│92/05/05│台北縣鶯歌│EZ-7125││九百五十六元│││庚○○│AM8:○○○鎮○○○路│丙○○││無帳號資料│││├────┤二十巷十號│││無電話資料││││92/05/05││││││││AM11:00│││││├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│九│辛○○│92/05/05│桃園市建國│KA-9939││五千零五十元│││庚○○│某時│東路十五巷│癸○○││000000000000│││├────┤五號前│││00張茂森││││92/05/06││││無電話資料││││某時│││││├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│十│辛○○│92/05/06│桃園市國際│LI-4288││五千元│││庚○○│AM6:30│路一段五三│戊○○││000000000000│││├────┤０巷五七號│││無戶名資料││││92/05/06│前│││無電話資料││││某時│││││├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│十一│辛○○│92/05/15│桃園縣八德│R8-0293││一萬五千元│││庚○○│AM7:00│市○○路九│陳頡││000000000000│││├────┤十一巷│││00張茂森││││92/05/15││││0000000000│├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│十二│辛○○│92/05/29│桃園縣中壢│3U-8952│1.鍾佑欣│未得款│││庚○○│AM8:00│市○○路三│鍾佑欣│指述（95│無帳號資料│││├────┤０二巷口││09號卷P│無電話資料││││92/05/30│││57）││││││││2.辛○○││││││││指述（95││││││││09號卷││││││││P125）││││││││3.辛○○││││││││指認車輛││││││││之照片一││││││││張（9509││││││││號卷P130││││││││）││││││││4.報案聯││││││││ 單一張 （││││││││9509號卷││││││││P131）││├──┼───┼────┼─────┼────┼────┼──────┤│十三│辛○○│92/05/29│桃園縣八德│9L-9655│1.辛○○│未得款│││庚○○│AM10:00│市後壁厝八│ 楊文光 │警訊筆錄│000000000000│││├────┤之四號│壬○○│（9509號│00張茂森││││92/05/29│││卷P12）│0000000000││││AM10:30│││2.被告自││││││││白.P16││││││││3.壬○○││││││││筆錄.P21││││││││4.贓物領││││││││據.P26││││││││5.車籍資││││││││料.P36││││││││6.張茂森││││││││之提款卡││││││││、郵局存││││││││摺（P34.││││││││P35）││└──┴───┴────┴─────┴────┴────┴──────┘