臺灣桃園地方法院109年度侵聲字第19號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年侵聲字第19號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度侵訴字第30號
109年度侵聲字第19號聲請人即被告 盧威榤 選任辯護人 邱政勳 律師（法扶）上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵字第142號、109年度偵字第2156號），本院裁定如下：
主文甲○○自民國一○九年十月七日起延長羈押貳月。
停止羈押之聲請駁回。
理由
一、被告甲○○因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，前經本院訊問後，坦認部分犯行，再依證人之指述及卷內其餘證據資料可資佐證，足認其犯罪嫌疑重大，而被告涉犯多次最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，衡諸其因涉犯上開罪嫌而歷經檢、警偵查，應知其所涉犯罪數非少及該罪之法定刑非輕，再依檢察官偵查所得證據資料，可知被告自108年9月至
109年1月間，為多次相類犯行，被害人人數達8人之多，，依人性之常，足見被告藉由逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之可能性甚高，有事實足認有逃亡之虞，而被告就其對未成年少女性交之相類犯行，確有反覆實施之情形，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因及必要，自10
9年5月7日起執行羈押。嗣本院以羈押期間即將屆滿，於
109年8月5日訊問被告後，仍認被告涉犯前開犯罪嫌疑重大，而被告前揭反覆實施同一犯罪之可能性並未消彌，認上揭羈押原因及必要性仍存在，裁定被告應自109年8月7日起延長羈押2月在案，先予敘明。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，刑事訴訟法第10
8條第1項、第5項分別定有明文。又按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖定有明文，然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第11
4條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。次按刑事訴訟法第101條之1所定之預防性羈押，係因考慮該條所列各款犯罪對於他人生命、身體、財產之侵害較為重大，且對社會治安破壞亦鉅，其犯罪性質從實證之經驗而言，犯罪行為人大多有一而再、再而三反覆為之的傾向，故為避免此種犯罪型態之犯罪行為人，在同一社會環境條件下，再次興起犯罪之意念而再為同一之犯罪，因此透過拘束其身體自由之方式，避免其再犯，是法院依該條規定決定是否應予羈押時，並不須有積極證據，足認其確實準備或預備再為同一之犯罪，而僅須由其犯罪之歷程觀察，其於某種條件下已經多次犯下該條所列之罪行，而該某種條件，現在正存在於被告本身或其前犯罪之外在條件並未有明顯之改善，而可使人相信在此等環境下，被告有可能再為同一犯罪之危險，即可認定有反覆實施該條犯罪之虞。至於有無羈押之必要，則由法院以上述羈押之目的依職權為目的性之裁量為其裁量標準，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。
三、經查，被告於本院審理中固坦承其全部犯行，並經核閱全案卷證後，認被告涉犯上開犯罪嫌疑重大，已如前述，惟被告本案所涉犯行，前經檢察官提起公訴後，檢察官尚就被告涉犯相類犯行之他案，分別以109年度偵字18925號、109年偵字20719號為追加起訴，亦可見被告除涉犯多次最輕本刑
3年以上有期徒刑之罪，其可預見其將面臨之刑責非輕外，亦有高度再犯之虞，復斟酌其犯行造成之被害人人數不少，被害人多屬年幼，其犯行對部分被害人造成之身心傷害程度不低，被告漠視社會秩序及對兒童及少年權益之保護，其犯罪情節已非輕微，經本院權衡司法追訴之國家與社會公益及被告人身自由私益後，依比例原則予以衡量，難以交保、限制住居等其他替代方式為之，為保全刑事審判及執行之進行，認有繼續羈押之必要，而被告亦無刑事訴訟法第114條各款所列聲請具保不得駁回之情形，是被告甲○○應自109年10月7日起，延長羈押2月。另其於109年9月14日與辯護人於本院審理時具狀聲請具保停止羈押，為無理由，併予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如
主文。中華民國109年9月30日
刑事第五庭審判長法官呂世文
法官李敬之法官曾淑君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官姚承瑋中華民國109年9月30日