臺灣桃園地方法院106年度聲字第4358號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第4358號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月20日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第4358號聲請人 廖禮崇 被告 廖勇勝 上列聲請人聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告前因詐欺等案件，遭警查扣車號000-00
0號之普通重型機車1輛，該輛機車係被告向第三人 吳嘉鴻 所借用，為吳嘉鴻所有，希望本院能將該機車發還車主云云。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之。又扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其付保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第
142條第1項前段、第３項固分別定有明文。
三、經查，本件被告因涉犯詐欺等案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴在案，現由本院以106訴第982號案件進行審理中，案情尚待釐清。偵查中所扣押之普通重型機車
0臺，檢察官認屬被告因犯罪所用之物，而聲請宣告沒收，是自形式上觀察，尚非顯然與本案毫無關係，仍有留存之必要，本不宜發還。況聲請人亦非該筆款項之所有人、持有人或保管人，是聲請人以其名義聲請發還扣押物，當事人適格顯有欠缺。從而，本件聲請於法無據，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年12月20日
刑事第十六庭審判長法官劉家祥
法官林蕙芳法官徐雍甯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃志微中華民國106年12月20日